Пост 154 (ответ Пионеру):
Ваш эквилибр по поводу "плохих интеллигентов" и "хороших интеллектуалов", извините, не стоит выеденного яйца. Это примитивная социальная демагогия, рассчитанная на людей ниже плинтуса. С точки зрения социальной никакой разницы здесь нет. Интеллигенты это лица свободных профессий, а типичнейшими, отчасти даже карикатурным представителями этой социальной группы являются как раз журналисты.
/.../
Как же Вы относитесь к собственному сословию? А вот как:
"Смиренно замечу, что интеллигентность и честь вещи несовместные. И находясь в здравом уме, никто не позволит себе выслушивать лекции от интеллигента «о чести»."
Только не надо говорить,что это Вы о журналистах "которые то", а сами Вы принадлежите к журналистам "которые это". Нет, это Ваш взгляд на журналистское сословие как таковое, и на всех очкариков-лобастиков целокупно. Нелюбите Вы, любезный аноним, вроде бы своё собственное сословие. Нелюбите и презираете и меня, как представителя этого сословия.
/.../
После 1987 и особенно 1991 года в работе в тайной полиции нет ничего изначально криминального (не беру в расчёт прямых провокаторов и доносчиков). Однако члены касты "комитетчиков", выступающие на чуждым им социальном поле интеллигенции, всегда будут некоторой маргинальной группой. Опять же в самой этой маргинальности нет ничего сверхзлокозненного. Есть маргинальные группы евреев, гомосексуалистов, наркоманов и т.д. Ряд представителей этих групп внутри интеллигенского сословия может разрастись до значения общенационального или даже мирового. Так появились Марсель Пруст и Чайковский, которых мы любим не за это. Но вообще для членов пограничных общин интеллигентской богемы свойственна та или иная ущербность. Драмбы, в лице юзеров </a></b></a>
krylov, </a></b></a>pavell, </a></b></a>holmogor, </a></b></a>militarev и т.д., в той или иной степени играют на чужом поле; всегда надо делать поправку на их маргинальное или, если угодно, экзотическое социальное происхождение. К ним нужно относиться терпимо, на многие их действия надо смотреть сквозь пальцы, но попытки подрыва самих УСТОЕВ интеллигентского сословия (а такие попытки для маргиналов характерны), надо пресекать беспощадно. Т.е. именно в области социальных действий интеллигенции надо брать подобных субъектов на карандаш и прямо УЧИТЬ законам новой для них социальной группы. Под учёбой я вовсе не подразумеваю дреколье. Если </a></b></a>
krylov или </a></b></a>pioneer_lj годами озлобленно пинают несчастных евреев и гомосексуалистов, это не значит, что с ними надо поступать так же. Хотя бы потому, что при всех негативных чертах "лицам свободных профессий" свойственна максимальная терпимость и максимальный демократизм. Конечно, в сравнении с другими сословиями.Из комментариев к этому посту:
В ветке "Что такое интеллигентское сословие?" на вопрос "Все мыслимые определения либо включают в него Вас с </a></b></a>
krylov (образование, эрудиция, профессиональная активность etc), либо не включают обоих (маргинальность, неуважение к академической традиции etc)." Галковский отвечает: Мы оба принадлежим к одному и тому же сословию. Только Крылов этим крайне недоволен, а я этим горжусь. Моя позиция - так же естественна, как любовь к родителям или к своему народу. Позиция Крылова есть патология. Надо подумать, почему человека переклинило.
Далее Галковского просят:
Дмитрий Евгеньевич, если не затруднит, дайте, пожалуйста, чёткое определение понятий:
1. интеллигент
2. сословие
3. русский
Он отвечает:
Да не буду я ничего определять. Вы собрались на свидание, а Ваш ухажер говорит:
- Давайте сначала чётко определим научные понятия: мужчина, женщина, свидание.
Речь идёт не о науке, а о жизни. Мне говорят: "На хуя книжки пишешь?". Чего же, я с людьми научные дискуссии вести буду?
И чуть дальше уточняет:
Существует легенда, что Галковский ругается, причём чуть ли не матом. На самом деле Галковский писатель и матом ругаются только в его произведениях, причём только отрицательные персонажи. Это средство негативной речевой характеристики. В крайнем случае ("раз в год") "термины" может употребляться абстрактно, без конкретной адресации. Это всегда свидетельствует о крайней степени нерасположения к собеседнику.
В предыдущей моей реплике речь идёт об "отрицательном персонаже", но всё равно извините.
Кстати, драмбы сильно засоряют ЖЖ матерщиной. Мурзилки понятно, но с них какой спрос. А неанонимы постыдились бы. Вот Вам и наглядный пример принадлежности к интеллигенции. Русский интеллигентный человек матом не ругается. Если ругается - попал в интеллигенты на новенького, очень часто из среды ГОСударственный ТАйной ПОлиции. Хочешь быть драмбой - ругайся на здоровье. Быть драмбой неприлично и обидно - следи за лексикой. Корпоративный сленг - дело важное.
***
Все эти понятия - "сословия", "кланы", "группы", "слои", "прослойки", "страты", "классы" и т.д. и т.п. понимаемые как соподчинённые (и не очень) термины есть НАПЁРСТКИ, прикрывающие старую добрую социальную демагонию. "Разделяй и властвуй". Разделите крестьян на кулаков, середняков и бедняков, вычлените "сельский пролетариат" и "сельскую буржуазию", наклейте ярлыки "бывших белогвардейцев", "лишенцев", "переселенцев". Потом натравите друг против друга и втрамбуйте в каторжные колхозы.Та же операция в течение 20 лет осуществяется в отношении многострадальной интеллигенции. Тот, кто её осуществляет сознательно (таких мало) - подлец. Тот, кто действует бездумно - мягко выражаясь, не очень дальновидный человек.
***
Пост 155 (продолжение полемики с Пионером):
Вы, как я понимаю, убеждённый националист. Хорошо. Представьте себе теперь такой ход мыслей:
а) от русских надо отличать украинцев и белоруссов – это совсем другие народы, не имеющие с русскими ничего общего;
б) кроме того под абстрактным именованием русских на самом деле произвольно объединяются разные народности и этнические группы: казаки, поморы, сибиряки, уральцы, поволжцы и т.д.;
с) следует также провести резкую границу между русским городским населением и русской деревней. Фактически это разные этносы;
д) между разными возрастными группами русских пролегают непреодолимые социокультурные перегородки.
Затем, после "разделения", наступает этап "властвования". Все эти группы натравливаются друг не друга. И русские, как народ, действительно исчезают. Азбука, хорошо известная со времён Рима.
Но Вы прежде всего исходите из идеи русского национального единства и изображаете русских (может быть со слабинкой в пункте "а") единым народом. Хотя и понимаете, что русские разные, внутри русских есть масса этнических подгрупп, разрядов, регистров и т.д.
В общем это правильная, здоровая позиция. Но Вы почему-то в области социальной проводите такую операцию по отношению к своему сословию. Есть конечно различия и противоречия между интеллигенцией в узком смысле этого слова ("новичками") и интеллектуалами, есть различия между этническими группами интеллигенции, между технарями и гуманитариями и т.д. Но всё это ПОТОМ, всё эти различия глубоко вторичны. Противопоставлять внутриинтеллигенсткие группы можно только очень осторожно, в эпоху социального комфорта. А какой комфорт у современной российской интеллигенции? Униженное, ограбленное сословие, "влачащее жалкое существование" даже в сравнении с интеллигенцией ВОСТОЧНОЙ Европы.
Может быть Вы, придавая такое большое значение этническим различиям, совершенно игнорируете различия социальные? Это очень грубая, а в условиях России просто самоубийственная ошибка. В России революция носила социальный, а не этнический характер.
"Гнилая интеллигенция" – это мы слышим уже почти 100 лет. Действительно, сейчас слово интеллигент превратилось почти в ругательство. То ли дело "чекист". Как звучит! Президент открыто заявил: был, есть и буду. Горжусь. Или ещё, как гэбня сама себя называет: "комитетчик". Да и "работник КГБ" солидно звучит.
/.../
И между прочим, Пионер, заметьте, что было бы, если гебню стали пинать хотя бы с одной десятой интенсивности полива многострадальной интеллигенции. Да ещё если бы этим занялись не драмбы, а настоящие публицисты-сатирики-фельетонисты. Хохот бы стоял над Москвой круглосуточный. А уж что касаемо фактов... Вот уж где "оборотни в погонах". Один 1991 год чего стоит.
Но я к этому не призываю. Почему? Потому что признаю право этой социальной группы на существование и надеюсь что её хамство, бескультурье, некомпетентность, и как следствие всего этого букета – феноменальная жестокость и эгоизм, рано или поздно сменятся чертами, приемлимыми для остального общества. Во многом это задача интеллигенции – задача просветительская. Отучить драмб от матерной ругани, клеветы, провокаций, ксенофобии. Прежде всего – личным примером. Таких, как er2000, спасти нельзя – это уголовная падаль. А "Павлла" можно.
Не горячитесь, подумайте – в моих словах есть резон. Формально, понарошку, по-жежешному на мои слова очень легко найти карнавалистские аргументы: снова повторить кувырок про устрицы, заявить, что интеллигенция состоит из плохих жидов, которым противостоят русские неинтеллигенты в погонах и т.д. Это очень просто. Но мне кажется, что после некоторого момента Вы прошли "точку возврата" и Ваши записи в ЖЖ стали для Вас чем-то серьёзным. Уважайте себя. Не только как русского, но и как русского журналиста.
Пост 160:
Если уж пошла речь о чести, поговорю напоследок о вонючей интеллигенции, затеявшей перестройку и доведшей страну до развала.
Думаю, ни один пионер не возразит, что репрезентативнейшими фигурами такой интеллигенции являются Чубайс, Гайдар и Явлинский.
Теперь визг драмб убираем и смотрим на социальное происхождение:
Чубайс - отец энкеведист, служил в оккупационных войсках в Германии (там у него родился старший брат Чубайса), последние годы в чине полковника преподавал марксистско-ленинскую философию в Ленинграде.
Гайдар – отец крупный кегебист, работавший под прикрытием и "журналиста-международника" и "контр-адмирала".
Явлинский – отец воспитанник спецдетдома НКВД, политрук детской колонии.
Можно сказать, что "сын за отца не ответчик" и это действительно так. Но вся троица трогательно любила своих родителей, все три не порвали со своей средой. Все три - комсомольские активисты, рано вступившие в КПСС, все три - не имеют никакого отношения к науке. Все три - с младых ногтей сами сотрудничали с КГБ и были выдвинуты на общественно-политическую арену в генсекство Андропова. Какие же это "интеллигенты"? Совсем другой социальный слой: другой сленг, другие жизненные приоритеты, другой юмор, другой круг общения, другой жизненный опыт, другая биография.
Интеллигенты - это Пастернак, Солженицын, Бродский. Пастернак боготворил Сталина, Солженицын боролся с советской властью, Бродский относился к СССР с брезгливым пренебреженьем. Но все три принадлежали к интеллигентской касте. Которая никогда к правящему слою не допускалась, не допускается и не будет допускаться. Поэтому, когда Солженицын выступал в государственной Думе, Гайдар развалился в кресле и нагло ухмылялся над потугами интеллигентского фраера достучаться до номенклатурных умов и сердец.
Кто же такие Явлинский, Чубайс и Гайдар? Типичные драмбы, то есть гебисты, путём подтасовок и лжи решившие играть на интеллигентском поле. Получили на складе НКВД очки с простыми стёклами, среднее образование, фиктивные научные труды, состоящие из набора слов или написанные литературными неграми, и давай кривляться.
Кто же виноват в постсоветском развале? Разумеется гнилая либерастическая интеллигенция, которой противостоят крепкопопые саночники-кэгэбисты. На них, родимых, саночников и лыжников, одна надежда. Крепкие, румяные, подтянутые, в спортивных шапочках и лыжных костюмах. А попки, боже мой, какие попки.
Эти попки в красных рейтузах вы ещё увидите. Когда всё рухнет, они будут мелькать в слаломе до ближайшей границы с проворностью необыкновенной.
Продолжение следует.
Вы, как я понимаю, убеждённый националист. Хорошо. Представьте себе теперь такой ход мыслей:
а) от русских надо отличать украинцев и белоруссов – это совсем другие народы, не имеющие с русскими ничего общего;
б) кроме того под абстрактным именованием русских на самом деле произвольно объединяются разные народности и этнические группы: казаки, поморы, сибиряки, уральцы, поволжцы и т.д.;
с) следует также провести резкую границу между русским городским населением и русской деревней. Фактически это разные этносы;
д) между разными возрастными группами русских пролегают непреодолимые социокультурные перегородки.
Затем, после "разделения", наступает этап "властвования". Все эти группы натравливаются друг не друга. И русские, как народ, действительно исчезают. Азбука, хорошо известная со времён Рима.
Но Вы прежде всего исходите из идеи русского национального единства и изображаете русских (может быть со слабинкой в пункте "а") единым народом. Хотя и понимаете, что русские разные, внутри русских есть масса этнических подгрупп, разрядов, регистров и т.д.
В общем это правильная, здоровая позиция. Но Вы почему-то в области социальной проводите такую операцию по отношению к своему сословию. Есть конечно различия и противоречия между интеллигенцией в узком смысле этого слова ("новичками") и интеллектуалами, есть различия между этническими группами интеллигенции, между технарями и гуманитариями и т.д. Но всё это ПОТОМ, всё эти различия глубоко вторичны. Противопоставлять внутриинтеллигенсткие группы можно только очень осторожно, в эпоху социального комфорта. А какой комфорт у современной российской интеллигенции? Униженное, ограбленное сословие, "влачащее жалкое существование" даже в сравнении с интеллигенцией ВОСТОЧНОЙ Европы.
Может быть Вы, придавая такое большое значение этническим различиям, совершенно игнорируете различия социальные? Это очень грубая, а в условиях России просто самоубийственная ошибка. В России революция носила социальный, а не этнический характер.
"Гнилая интеллигенция" – это мы слышим уже почти 100 лет. Действительно, сейчас слово интеллигент превратилось почти в ругательство. То ли дело "чекист". Как звучит! Президент открыто заявил: был, есть и буду. Горжусь. Или ещё, как гэбня сама себя называет: "комитетчик". Да и "работник КГБ" солидно звучит.
/.../
И между прочим, Пионер, заметьте, что было бы, если гебню стали пинать хотя бы с одной десятой интенсивности полива многострадальной интеллигенции. Да ещё если бы этим занялись не драмбы, а настоящие публицисты-сатирики-фельетонисты. Хохот бы стоял над Москвой круглосуточный. А уж что касаемо фактов... Вот уж где "оборотни в погонах". Один 1991 год чего стоит.
Но я к этому не призываю. Почему? Потому что признаю право этой социальной группы на существование и надеюсь что её хамство, бескультурье, некомпетентность, и как следствие всего этого букета – феноменальная жестокость и эгоизм, рано или поздно сменятся чертами, приемлимыми для остального общества. Во многом это задача интеллигенции – задача просветительская. Отучить драмб от матерной ругани, клеветы, провокаций, ксенофобии. Прежде всего – личным примером. Таких, как er2000, спасти нельзя – это уголовная падаль. А "Павлла" можно.
Не горячитесь, подумайте – в моих словах есть резон. Формально, понарошку, по-жежешному на мои слова очень легко найти карнавалистские аргументы: снова повторить кувырок про устрицы, заявить, что интеллигенция состоит из плохих жидов, которым противостоят русские неинтеллигенты в погонах и т.д. Это очень просто. Но мне кажется, что после некоторого момента Вы прошли "точку возврата" и Ваши записи в ЖЖ стали для Вас чем-то серьёзным. Уважайте себя. Не только как русского, но и как русского журналиста.
Пост 160:
Если уж пошла речь о чести, поговорю напоследок о вонючей интеллигенции, затеявшей перестройку и доведшей страну до развала.
Думаю, ни один пионер не возразит, что репрезентативнейшими фигурами такой интеллигенции являются Чубайс, Гайдар и Явлинский.
Теперь визг драмб убираем и смотрим на социальное происхождение:
Чубайс - отец энкеведист, служил в оккупационных войсках в Германии (там у него родился старший брат Чубайса), последние годы в чине полковника преподавал марксистско-ленинскую философию в Ленинграде.
Гайдар – отец крупный кегебист, работавший под прикрытием и "журналиста-международника" и "контр-адмирала".
Явлинский – отец воспитанник спецдетдома НКВД, политрук детской колонии.
Можно сказать, что "сын за отца не ответчик" и это действительно так. Но вся троица трогательно любила своих родителей, все три не порвали со своей средой. Все три - комсомольские активисты, рано вступившие в КПСС, все три - не имеют никакого отношения к науке. Все три - с младых ногтей сами сотрудничали с КГБ и были выдвинуты на общественно-политическую арену в генсекство Андропова. Какие же это "интеллигенты"? Совсем другой социальный слой: другой сленг, другие жизненные приоритеты, другой юмор, другой круг общения, другой жизненный опыт, другая биография.
Интеллигенты - это Пастернак, Солженицын, Бродский. Пастернак боготворил Сталина, Солженицын боролся с советской властью, Бродский относился к СССР с брезгливым пренебреженьем. Но все три принадлежали к интеллигентской касте. Которая никогда к правящему слою не допускалась, не допускается и не будет допускаться. Поэтому, когда Солженицын выступал в государственной Думе, Гайдар развалился в кресле и нагло ухмылялся над потугами интеллигентского фраера достучаться до номенклатурных умов и сердец.
Кто же такие Явлинский, Чубайс и Гайдар? Типичные драмбы, то есть гебисты, путём подтасовок и лжи решившие играть на интеллигентском поле. Получили на складе НКВД очки с простыми стёклами, среднее образование, фиктивные научные труды, состоящие из набора слов или написанные литературными неграми, и давай кривляться.
Кто же виноват в постсоветском развале? Разумеется гнилая либерастическая интеллигенция, которой противостоят крепкопопые саночники-кэгэбисты. На них, родимых, саночников и лыжников, одна надежда. Крепкие, румяные, подтянутые, в спортивных шапочках и лыжных костюмах. А попки, боже мой, какие попки.
Эти попки в красных рейтузах вы ещё увидите. Когда всё рухнет, они будут мелькать в слаломе до ближайшей границы с проворностью необыкновенной.
Продолжение следует.
Journal information