Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote,
Александр Бангерский
banguerski_alex

Псевдология - 2

4.4. НЕПРОВЕРЯЕМЫЕ (КВАЗИПРАВДОПОДОБНЫЕ) ВЫСКАЗЫВАНИЯ

Чем более хлипкая позиция у политика (учёного, писателя и т.п.), тем чаще он использует (особенно при анализе очень специфических, многомерных проблем) такие формулировки, как “совершенно очевидно”, “факты свидетельствуют”, “в свете современных воззрений”, “всё мировое сообщество”, “проведённый опрос показал” и т.п., и т.д., и пр. Мы же ловимся на эту мякину, т.к. внутренне боимся стать белой вороной, которая выпадает из общей массы (для которой что-то “совершенно очевидно”) за счёт незнания “фактов”, которые “свидетельствуют” (обычно их-то, свидетельства, и не предъявляют). А уж пожелать своей стране сделать что-то, что не пустит её в “мировое сообщество”... Да кто ж захочет?

Для иллюстрации метода сгодится, например, такая фраза (цитируется не дословно): “Вот у Ельцина не было привычки складывать деньги в фарфоровую кубышку. Поэтому на выборах у него будут конкуренты, у которых уже сейчас есть деньги, большие деньги”.

 

Ни одно слово невозможно проверить, а - вроде как похоже. А тут ещё если в памяти всплывет Наина, которая его кормит дома простыми котлетами... Тем более, что показывал это “сам” Рязанов, а уж он-то всегда правду-матку старался резать (“вывеска”).

Употребители этого метода лепят свой успех в основном из трёх составляющих: нашей неосведомлённости, нашего чувства “стадности” и использования “вывески” (см. 4.2).

Ещё одна иллюстрация метода. Представьте, что проводнику, ведущему людей по незнакомой местности, говорят: воды всё меньше, нам всё хуже, в пустыне всё меньше оазисов - верна ли дорога? А он в ответ: идти надо, и чем дальше в эту пустыню, тем будет лучше. Понятно, что проводник - дурак, не понимающий что его ждет, когда терпение людей слушать подобную чушь иссякнет. Но не то - наш “всенародноизбранный”, который говорит: “Ещё раз подчеркну, не реформы ради реформ, не бесконечные перестройки и преобразования. Задача в том, чтобы довести их до завершения, а не остановиться на полпути. Это единственная дорога, на которой станет реальным создание возможностей для активных, защита для слабых” (“Комс. правда”, 19.8.95). Чувствуете разницу между проводником и президентом? Неужели нет? А разница в том, что первый ответит рано или поздно головой за свои непроверяемые высказывания, а наш президент - нет.

Кстати, предвыборная компания ЕБН дала прекрасную возможность потренироваться в узнавании многих “букв”. Иллюстрирует же именно этот метод высказывание Шумейко: Явлинский, мол, хороший человек, но у него нет опыта, Зюганов - это гражданская война, Жириновский - третья мировая, а Ельцин - это стабильность.

4.5. ВЕРА В ПРОГРЕСС

Как-то в одном из споров со своим приятелем я предложил ему назвать хотя бы один показатель, относящийся ко всей земной цивилизации, который бы из века в век улучшался. Он перебрал всё, и - не нашёл ничего. И в самом деле: преступность растёт, растения и животных уничтожают катастрофически, наркомания растёт, пьянство - тоже, нравственность падает, семьи разрушаются и всё больше заменяются “прогрессивными” формами сожительства, платой же за всё новые достижения в производстве средств комфорта является загрязнение воды, воздуха, почвы, разрушение озонового слоя, повышение фона радиоизлучений. Тогда что такое прогресс? Если не грешить против здравого смысла - не более, чем наша слепая вера, что всё последующее - лучше предыдущего (православная вера, кстати, понятие прогресса в таком смысле отрицает).

Помните, как в начале 60-x годов гонялись за нейлоновыми сорочками и плащами из “болоньи”? Ещё бы: это же не какие-то наши “простые” материалы! В проблемах общественной жизни мы ловимся точно так же, веря, что “реформатор” - это обязательно хороший человек, что президент - лучше, чем генсек, что Дума - лучше Верховного совета, что мир без границ лучше, чем мир с границами, что рыночная экономика лучше плановой, что социалистическое государство лучше монархического, а демократическое - ещё лучше социалистического, что электронный подсчёт голосов надежней, чем “руками”. Каждый раз мы то раньше, то позже прозреваем, но... перед носом нам вешают очередную “морковку”, и мы вновь верим, что новое будет лучше предыдущего. Так это как раз и есть цель манипулирования: вести от поворота к повороту (см. выше “Цель псевдологии”).

“Прогресс, однако”, - как сказали бы чукчи.

4.6. ЛОЗУНГИ

Использование лозунгов есть по сути игра сразу на нескольких струнах. Лозунг призывает нас к чему-то, что надо достичь (игра на “вере в прогресс”), подаётся кем-то знаменитым либо рождается “самостоятельно” в народе (использование “вывески”), затрагивает наши самые “подготовленные” к настоящему моменту эмоции и содержит “непроверяемые высказывания” (в смысле непроверяемости полезности целевых установок и практической реализуемости их). Помните анекдот про то, как мыши единодушно приняли решение “повесим кошке на шею колокольчик!” (чтобы слышать, когда она приближается)? Это и есть выдвижение лозунга. А вот вопрос мышонка: “а кто будет вешать?” - есть проверка лозунга на реализуемость, а значит - на наличие смысла в нём. То, чего нам не хватает.

Чем ослепились к 17-му году и отдали Россию на поругание? Лозунгом “свобода, равенство, братство!” Что получили? Была свобода вероисповедания - не стало. Была свобода выезда за границу - не стало. Свобода политической деятельности - и та была больше. А уж какую “свободу” получили крестьяне (изъятие паспортов, посев и уборка по указке райкомов, и это далеко не всё), учёные (вспомним судьбу Николая Вавилова), писатели... А уж какое “братство” воцарилось, про то скажут вам миллионы могил. Да и с равенством стало прямо по Оруэллу: все были равны, но некоторые - равнее других.

Сейчас - “права человека”. Приятно звучит, правда же? Так и кажется, что именно о тебе лично пекутся. А когда слышишь, что конституция должна рассматриваться как равноправный договор между государством и человеком, так и распирает ощущение своей значимости. Вот только если на секунду сбросить с себя туман обольщения, то внутренний мышонок задаст вопрос: а может ли быть какой-то равноправный договор между мизинцем левой ноги и всем организмом?

4.7. ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ КАНАЛ

Вспомним приведённое в разделе 4.4 слова Р. Баландина о силе воздействия исподволь, вскользь. Мы действительно переоцениваем защищённость своей личности силой собственного рассудка. Даже наша частная жизнь даёт сотни примеров, когда кто-то обращается к нам со словами безупречно доброжелательными и вежливыми, но в глазах мы видим неуловимую иронию и именно это нас “достаёт”.

Вот идёт, например, клип Вики Цыгановой: поётся вроде бы всё правильно: “русская водка, ты меня сгубила”, но видится - симпатичная компашка мужиков, где и русские, и украинцы, и арабы... И параллельный канал (видеоряд) практически “снимает” воздействие прямого канала (текста).

Параллельным каналом может быть и текст. Вот идут кадры старой кинохроники, где показаны люди, выполняющие какие-то земляные работы: то ли дорогу строят, то ли канал прокладывают. В чистом виде из этого видеоряда трудно что-то выжать: внешне - обычный человеческий труд. Но фоном идёт песня “Наутилиус Помпилиус” со словами “связанные одной целью, скованные одной цепью”. И намёк понятен.

А вот как тонко можно повлиять на “имидж” политика. Был эпизод на ТВ, когда кто-то из знаменитых “распрашивателей” задавал вопросы Анатолию Лукьянову. Никакие ухищрения не позволили на уровне аргументов загнать этого политика “в угол”. Видимо ЭТО создателями передачи с большой вероятностью допускалось, поскольку её конец завершился таким видеосюжетиком: часы на Спасской башне Кремля идут назад. Понятно, правда?

4.8. МЕДНЫЕ ТРУБЫ

Искушение возвышением (славой, известностью) - один из самых сильных рычагов, превращающих нас в “шестёрок” в чьей-то большой игре. Иной раз это не осознаётся, иной - осознаётся, но искус оказывается сильнее. Помните некий литературный персонаж, который всем с гордостью и восторгом показывал краткое сообщение в газете о том, что вчера на проспекте извозчик сбил студента?

Посмотрите, как это проявляется хотя бы на таких примерах, как передачи “Поле чудес”, “Угадай мелодию” и “Любовь с первого взгляда”. Не буду в данном случае касаться самой направленности передач. Я - о другом. О том, ради чего и седые ветераны войны, и зелёные девицы, и солидные офицеры, и матери семейств - ну все! - терпят чуть ли не откровенные издевательства ведущих над собой? Ради чего седой человек принимает правила игры, по которым ведущий мальчик, паяц с лицом, не обезображенным печатью разума, называет его просто по имени? Ради “медных труб” - побыть на виду у всей(!) страны, да ещё и приз получить вдруг. С теми, кто “любит с первого взгляда”, и того проще: идут играть те, кто готов к спариванию хоть с кем, а если ещё на теплоходе в круизе!...

Вы спросите, какое отношение эти передачи имеют к нашей серьезной теме? Самое прямое. Ибо их много, смотрят их практически всё население России, смотрят молодые и совсем дети, которые завидуют даже тем, кто сидит на трибунах и по-обезьяньи визжит. В стране, разваленной больше, чем за годы войны, внедряется стереотип непротивления, более того - допустимости делать над собой всё что угодно ради возможности показать себя. Мало кто из нормальных людей согласится на спор съесть десяток лимонов или огромный торт на глазах соседей или коллег по работе, а перед телекамерой в “L-клубе” Ярмольника жрут и лимоны, и торты, измазываясь кремом... Так и видятся папуасы, веселящие белых хозяев за стеклянные бусы.

Логичное же завершение всё это приобрело в передаче “Иванов, Петров, Сидоров”, где взятые как бы с улицы непрофессиональные ведущие соревнуются в озвучивании рубрики “И какой русский не любит...”, где продолжением этой фразы служат обычно такие сообщения, как “в городе N слесарь Иванов напился (убил, украл и т.п.)”. Да чего ж не сделаешь, чтобы из рядового майора стать “диктором”! И если во всех других шоу (Якубовича, Ярмольника, Пельша ) отдельные русские выставляют папуасами только самих себя, то деликатнейший Лёва смог (естественно, опираясь на эффект, достигнутый предшественниками) заставить русских изгаляться уже над целым народом - своим, русским народом:

“Мы рождены, чтобы сделать былью самую страшную сказку” (Иванов, Петров, Сидоров. Из передачи от 15.08.95).

4.9. ПТИЧИЙ ЯЗЫК

Мы все нуждаемся в определенности. Ну в самом деле, представьте себе: принимается некое постановление, что в следующем месяце улицу надо переходить только на красный свет, в следующем месяце - на желтый, потом - вновь на зеленый. Не заулыбаешься, правда? Если же после нескольких таких переключений объявить, что теперь навсегда устанавливается переход улиц вообще без светофора - сразу легче станет. Ведь чётко и ясно всё, не то что три месяца неразберихи.

Вот так же делается и в политике. Есть некая проблема, специфичная и сложная (кстати, как всё в политике), перед камерой сидит кто-то со званиями (метод “вывеска”) и говорит с нами примерно на таком языке: “Я не понимаю, почему ситуация в экономике должна рассматриваться как угрожающая. Мы уже достигли того, что замедление падения темпов роста достигло уровня соответствующего периода прошлого года. Тут вот приходится слышать, что мы разбазариваем ресурсы. Так ведь есть у нас и пенсионеры, и учителя, и многие другие категории людей - все они нуждаются в государственной поддержке. А бюджет пуст. Нам, кстати, удалось ввести коридор на курс доллара, и это поможет поднять доверие к нам как со стороны отечественных, так и зарубежных предпринимателей. Кредитные ставки теперь должны содействовать подъёму малого и среднего бизнеса. Существует, правда, проблема неплатежей. Но ведь работают же люди, если хотят: те же энергетики. Следовательно, не надо всё сводить к монетаристским или немонетаристским подходам”.

И вот тут, когда у зрителя возникает ощущение типа “да уж!... попробуй разберись, что ж делать-то?”, ему и приносится облегчение в виде какого-то очень простого высказывания, как бы вносящего определённость, причём - практически любого! Главное - попроще: “президент должен...”, “надо отказаться от соблазнительных попыток...”, “в Думе для этого созданы постоянные комиссии” и т.д., и т.п., и пр. Вздох облегчения обеспечен.

Чтобы не быть голословным, приведу расшифровку фонограммы одного из интервью (человека спросили о проблеме производителей): “Я согласен с такой постановкой, что мы всё-таки производителям должных условий не создаём. Не то что мы их не поддерживаем... Их не поддерживать, там... Им надо помогать. Им, кроме как федерального правительства, кроме нас... Кстати, многих, многих факторов... я также могу говорить и о законах... не сделано. Я за то, чтобы производителя стимулировать. В том числе и создавать определённые льготные условия. Особенно среднему производителю, особенно среднему уровню. Речь не идёт сегодня, чтобы мы должны Магнитогорскому металлургическому комбинату. Или мощному другому заводу. Да, эти заводы, да, это - комбинаты. Там целые системы... Уже проводил... С ними тоже надо работать... Но нам нужно поднять средний уровень производителя. В него надо вкладывать. Ему надо помогать. И обижаются совершенно справедливо. Я как раз сторонник... Мы вот сегодня тут даже до организационных... Вот я с ними говорил по телеграфу, с Министерством северным по Северам... нужно или не нужно. Мы ещё тут думаем. А вот то, что для производителя среднего, (Внимание, зритель, сейчас будет внесена ясность !!!)... мы создали даже департамент.”

Кто это? Да Черномырдин. Фонограмма телеинтервью 19 сентября 1995 г.

Остановимся пока на таком объёме методов работы с нашим бессознательным восприятием. На самом деле их больше. Пока же подведём предварительный итог. Он легко формулируется, если мы возьмём любое художественное произведение, имеющее отношение к истории или политике. Здесь задействованы и “параллельный канал” (на исторические события накладываются судьбы героев), и “эмоции” (герои влюбляются, расстаются, гибнут, причём симпатии и сочувствие можно вызвать и к самым недостойным, и наоборот - измельчить самую грандиозную фигуру), и “непроверяемые высказывания” (кто пробовал искать подтверждение, что Сталин, Гитлер или Емельян Пугачев говорили или делали именно то, что им приписано?). А посему - будем помнить об огромной уязвимости сферы бессознательного и не будем формировать собственные взгляды по принципиальным вопросам ни на основании “Детей Арбата”, ни “Семнадцати мгновений весны”, ни “Чонкина”, ни даже “Нечистой силы” Пикуля. Или, как минимум, будем держать в голове на всё читаемое некий поправочный коэффициент.

А теперь обратимся к методам, где “пудрят” не только подсознание.

5. КАМНИ ПО КУСТАМ

Фронтовые разведчики использовали этот метод в буквальном воплощении при организации засад: идёт враг по лесу, камни летят в кусты слева от него, а из-за кустов справа...

Так и в политике: как только надо отвлечь внимание от делаемого (или уже сделанного, или намечаемого) - летят камни в отвлекающие нас кусты. Совсем простое применение метода - пустить через “ящик” бесконечные сериалы: народу попроще - “Просто Марию”, “Дикую розу”, претендующим на “сложные коллизии” - “Санту Барбару”. Лишь бы часами сидели дома. И обсуждали с друзьями только это.

Можно и по-другому.

Только пришел к власти Хрущев - сразу же бросил камень в куст “разоблачение культа личности и репрессий”. Просто “репрессий” - нельзя: сразу бы пришлось и самому отвечать за подписанные в качестве члена “тройки” списки. Поэтому - в связке с “культом личности”, т.е. - вали на Сталина. И “далее - со всеми остановками”: то же самое делали и Брежнев, и Андропов, и Горбачёв, и Ельцин. В ход шли и НЛО, и Бермудский треугольник, и экстрасенсы, и борьба с пьянством, и борьба с привилегиями, и СПИД - всё нет смысла перечислять. Объективные проблемы жизни? Допустим. Но почему, оставаясь существовать в реальности, они в своей подаче через СМИ вдруг однажды вздымаются огромным валом и через какое-то время спадают до нуля? Да просто каждый “мавр” делает своё дело и после этого может уйти. Главное - чтобы народ по ходу движения поезда смотрел то в одно, то в другое окно. Лишь бы не думал, а куда его, собственно, везут.

“Полноте, - скажет читатель (и уже говорили автору некоторые из тех, кто знакомился с псевдологией в устном изложении), - да что ж тут страшного? Хоть как-то люди отвлекаются от своих проблем и отдыхают!” Ну что ж, если считать нормальной ситуацию, когда пассажиры несущегося к обрыву автобуса развлекаются кроссвордами и анекдотами - тогда спорить не о чем. Либо таковым читателям следует признать, что наша страна НЕ катится в пропасть.

6. ФРАГМЕНТ

Незабвенный Штирлиц сказал, что из всего разговора запоминаются первая и последняя фраза. Всё это слышали. Многие помнят. Немногие пытались порыться в собственной памяти и проверить, что в ней осталось от последнего разговора с Иваном Петровичем (Семенычем, Серегой). Ещё меньше тех, кто взял это себе на вооружение. Но это - среди нас, тех, кого водят. А вот те, которые водят, всегда знали как это использовать.

Обратите внимание, как много интервью обрывается на одной-двух фразах. С виду всё объяснимо: эфирное время требует плотного наполнения. Да, но какие это открывает возможности! Вот, допустим, некто произносит такую фразу: “Я, конечно, не сторонник монархии, но по некоторым параметрам монархия предпочтительнее демократии”. Так вот в зависимости от задачи (КАК надо высветить данного политика) можно дать в эфир либо “я, конечно, не сторонник монархии”, либо - “монархия предпочтительнее демократии”. И пусть этот политик, если захочет, обивает пороги судов, добиваясь полного воспроизведения фразы. Её, полную фразу, в крайнем случае можно будет дать в 6 утра, когда новости смотрят ноль целых шиш десятых населения (см. ниже метод “сдача пешки”).

Точно так же можно вырывать фрагменты не из временного ряда, а из любого другого. Ведь по сути дела любое значительное событие порождается множеством факторов (продуцентов, как говорят системщики), каждый из которых имеет и своё место во времени, и свою степень влияния (вес). Вырывая и фокусируя внимание “ведомых” (народа) на каком-то или каких-то из них, можно выйти на проведение аналогий типа: “Гопландия, столкнувшись с проблемой преступности (инфляции, спада производства), приняла решение... (излагается решение). Поэтому крайне важно поддержать усилия президента (премьера, депутата) в решении наших аналогичных проблем”.

И ничего, заглатываем. Хотя эта аналогия ничуть не лучше, чем такая: если моему попугаю полезно просо, то и вашей собаке - тоже.

Большие возможности метод вырывания фрагмента даёт при анализе динамических рядов каких-то процессов.

Допустим, некий процесс (производительность труда, национальный доход, средняя зарплата) имеет в течение нескольких лет волнообразную динамику: Тогда в зависимости о того, какой отрезок мы рассматриваем, можно получать любые выводы: одни возьмут и опубликуют данные о том, что наблюдается заметный рост, другие возьмут иной отрезок “волны” и скажут, что всё летит в тартарары… И прав будет каждый. Правящий режим возьмёт один отрезок, оппозиция - другой. А всякий ли из нас имеет возможность следить за динамикой на больших отрезках, учитывать то, когда пришёл к власти нынешний режим (в начале “волны” или в конце)? Ведь только в этом случае можно делать хоть какие-то выводы о правильности курса и требуемых мерах. Чувствуете, как можно дурить, играя на вырывании из общей динамики одного выгодного фрагмента? Да, но (!!!) сама динамика этого одного показателя - тоже всего лишь фрагмент из обширного набора действующих факторов (продуцентов), порождающих какое-то явление.

А теперь, положа руку на сердце, скажите: есть ли у вас основания считать, что вы обоснованно делаете вывод о той или иной позиции, учтя при этом, что нами обрисованы лишь некоторые представления (всего лишь представления!) о методе “фрагмент”?

7. МАЯТНИК

Данный метод есть как бы “расширение” предыдущего. Тут нас ловят на соблазне “простого” заключения: если “Х” дал плохой результат, значит надо применить “-Х”. При этом в качестве “Х” можно взять для перевертывания любой из удобных параметров (вырвать “фрагмент”).

Вспомним начало 80-x: статьи академика Углова и наш личный опыт свидетельствовали: народ пьёт всё больше и больше, угрожающе много. Ах вам это не нравится? Получайте антиалкогольное законодательство. Вырубают виноградники, резко сокращают поставку водки в магазины. Появляется новое явление - дикие очереди за питьём, драки, задушенные в очередях люди. Плодятся спекулянты, токсикоманы, самогонщики. И, когда талонная система ничего по сути не меняет, и мы все недовольны униженностью в случаях свадеб, дней рождений и прочих событий - получайте, люди, полную свободу торговли водкой. И мы запили ещё больше. Маятник полетел в другую крайность.

Что, видимо, и требовалось. И ведь никого при этом нельзя схватить за руку и обвинить! Каждый ведь исполнитель может сказать, что он хотел сделать, как народу нужно. Остаётся только выяснить, сам ли “Меченый” со товарищи именно этот процесс хотели задать, или кто-то, зная их “начинку”, проманипулировал ими как “шестёрками”? Впрочем, такие вопросы можно было бы задать и идеологам повальной колхозизации, деидеологизации и т.д., и т.п., и пр.

Отметим ещё одно: служа мощным средством “раскачки” любых процессов в государстве, а в конечном итоге - средством “раскачки” и самого государства, метод “маятника” не позволяет осуществить эффективное противодействие никаким спецслужбам - ни МВД, ни КГБ (со преемники): понятие меры - вещь философская, и под статьи УК отклонение от этой самой меры не подпадает.

И опять же: если понятие “золотой середины” ещё как-то доступно обыденному сознанию (в случае, когда речь идёт об оптимальном значении какого-то ОДНОГО параметра), то сколь легко “качать маятник” в случае МНОГОМЕРНОГО пространства выбора! Чего тут ходить далеко: вам не нравится тоталитарный социализм? - пожалте в рыночную демократию! Но ведь это же практически всё равно, что предложить сменить неверное движение на север на неверное движение на юг вместо верного движения на восток.

Дурят нашего брата, ох как легко дурят.

(окончание следует)


Tags: правила игры
Subscribe

  • Кто совершал «подвиг Гастелло»?

    Среди канонизированных героев Великой Отечественной войны капитан Николай Гастелло — один из наиболее известных. Десятки лет считалось, что он…

  • Самая масштабная операция прикрытия в истории

    Пишет arguendi 9 ноября 2017 г : Процитирую для начала сам себя. Декабрь 2012: В итоге картина получается следующая: страна живет своей…

  • Кто кричит "Держи вора!"

    Мой френд inojj сегодня отмечает свой день рождения. В качестве поздравления копипащу здесь его недавнюю запись: /.../ здравая мысль, которую…

promo banguerski_alex april 11, 2018 15:00 1
Buy for 100 tokens
Мою статью разместили на сайте весьма солидного журнала "Россия в глобальной политике": Поджечь траву, избежать пожара 29 января 2018 Александр Бангерский Александр Бангерский Резюме: Столетие Февральской, а затем и Октябрьской революции 1917 года прошли на удивление тихо и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments