Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote,
Александр Бангерский
banguerski_alex

Псевдология - 3

8. СДАЧА ПЕШКИ

Вернёмся к шахматам, с коими политика очень и очень схожа. До самых последних ходов сдача какой-либо фигуры, а тем более пешки, не означает слабости позиции. Есть комбинации, когда подряд сдаются противнику не одна фигура. И лишь дождавшись конца партии и имея достаточные представления о принципах игры, можно оценить роль, которую сыграла в нужном месте и в нужное время осуществлённая сдача фигур, дабы выиграть большее - всю партию. В политике наиболее часто применяемыми являются следующие “сдачи”:

8.1. Сдача фигуры

Это самый простой метод: для уменьшения напряжения в обществе (Думе, среди своих соратников) снимается с должности или подвергается наказанию конкретное лицо (или лица). Или его (их) подставляют под удары критики (назначают “мальчиком для битья”). Пример - сдача “силовиков” (Ерина и Степашина) при вотуме недоверия правительству со стороны Думы. Началась подготовка к выборам президента - сдали Чубайса, Ильюшенко, Станкевича. Закончились выборы - Чубайса вернули.

 

При этом достигается дополнительный эффект - “подкрутка гаек” в своей команде: уцелевшим её членам приходится вилять хвостом и угадывать желание “хозяина”, чтобы не стать следующей сданной пешкой. Естественно, вовсе необязательно ожидать от новой кандидатуры нового курса, хотя для отвода глаз новая кандидатура и может изобразить нечто из следующих двух подразделов (8.2 и 8.3).

8.2. Сдача принципа

Применяется когда произошло нечто НЕОБРАТИМОЕ, например - развален СССР (запущен “парад суверенитетов”, обесценен рубль, создан прецедент уступки террористам). После этого можно и посожалеть, и признать ошибку принципиальной. Наиболее типичные фразы, оформляющие “сдачу”, таковы: “жизнь показала, что нельзя было...”, “следует признать, что мы недооценили...”, “надо повернуться наконец-то лицом к народным нуждам...” (вроде раньше кто-то мешал) и т.п.

Вот сейчас вдруг ускоренно начал строиться Храм Христа Спасителя. И деньги огромные нашлись... Или вот ко Дню Победы Е.Б.Н. разрешил нести красные флаги... А Зюганов “признал” Церковь... А ТВ показывает передачу “Слово пастыря” в то время, когда верующим надо быть в церкви на литургии...

А народ смотрит, слушает, да в очередной раз и засомневается: а может и вправду нельзя было всё учесть? а вот сейчас они поняли - и не боятся признаться!

Где уж таким поверить в “агентов влияния”!

8.3. Сдача позиции

Эта разновидность метода “сдача пешки” имеет цель “пристегнуть” оппозицию к деятельности режима. Например, при наличии обвинений в диктаторских намерениях в какой-то орган правящего режима (правительство, комитет, комиссию) включается достаточно безопасное число представителей оппозиции. Тем более, что сам кооптирующий орган вполне может позаботиться о привлечении “достойных”. Народ же лишний раз убедится в наличии “демократии”.

В рамках этой же разновидности метода провели “амнистию” участников противостояния режиму в октябре 93-го: “простили” защитников Закона (Конституции), выводя таким образом из-под судебного разбирательства попирателей оного и всех расстрельщиков (“сдача позиции” + “благородные чувства”).

Все эти разновидности метода “сдача пешки” особо эффективны в руках политиков, находящихся у власти: гибкость для стремящихся к власти менее допустима, т.к. может восприниматься простодушными избирателями как “измена принципам”. Более того, сдавая последовательно ряд пешек, например - позволив разгореться паре-тройке скандалов, организовав утечку “разоблачающей” информации, дав повод для рождения серии карикатур, закончить каждый раз всё это “пшиком” и добиться крайне важного результата - возникновения эффекта неуязвимости. В самом деле, что толку от моего мнения и мнения других людей в городке (или даже большом городе) N, если даже во-о-он на каком уровне ничего не удаётся. Не работает ли, не понимая того, Дума на президента, затевая всё новые безуспешные импичменты, выставляя его величественным “караваном” из восточной пословицы “собака лает, а караван идет”?

9. ТОЧКА ОТСЧЕТА

Для того чтобы народ был доволен тем, что есть, надо найти нужную точку отсчёта, т.е. то, с чем можно выгодно сравнить существующую ситуацию. При этом существует три разновидности данного метода:

9.1. “13-й год”

В прошлом берётся некий период. Из всех параметров, характеризующих его, выбираются наиболее выгодные для сравнения (“фрагмент”) и делается “нужный” вывод. Помните, как все достижения СССР сравнивались с 1913-м годом? В пользу, естественно, годов “реального” и “развитого социализма” (узнаёте “птичий язык” самих этих понятий?). А ведь сравнение было ах как некорректно: да, тракторов не было, не было столько химических удобрений, не было добыто столько электричества... Да, всё так. Только вот перечисляемое было средствами, а не конечными достижениями. А вот если обратить внимание именно на конечные результаты, то никогда в последующем не достигались такие темпы роста сразу многих определяющих показателей: за 20 предшествующих 13-му году лет в несколько раз (а не на несколько процентов) выросли государственный бюджет, золотой запас, расходы на народное образование и др. (“Наш современник”, №4, 1992). Население Российской империи, “забитое” и “обездоленное”, выросло со 122 до 182 миллионов! Но... нас прельщали тракторами и киловаттами. И мы прельщались. А сейчас - вымираем. На самом взлёте “демократии”.

9.2. “Эффект негритёнка”

В этом случае применяется показ возможного, могущего произойти беспредела, но заранее запрограммированного на не-реализацию. Чтобы потом можно было бы облегчённо вздохнуть. Помните, как в анекдоте, где подгулявшая с негром жена несколько месяцев рассказывала мужу, что ей снится одно и то же: рождение негритёнка с двумя головами. Звонит муж после родов и кричит в трубку: негритёнок? с двумя головами? с одной, говорите? ну слава Богу!

Показывает нам ТВ бомжей (заметьте, проблеме постоянно позволяют быть у нас на глазах, но её государство никак не решает), а мы смотрим и успокаиваемся непроизвольно: слава Богу, у нас хоть жить есть где и на картошку хватает!

Показывают нам уничтожение братьев-сербов мусульманами, а мы облегчённо вздыхаем про себя: слава Богу, что у нас до этого не дошло! Разве что Будённовск... Но это хоть и негритёнок, но с одной головой.

Самая же яркая иллюстрация этой разновидности метода - режиссура так называемого “путча” в 91-м году (режиссура конечно же не путчистов, и не Горбачёва, хотя он-то скорее всего Главным Режиссёром и был во что-то посвящён), после которого жизнь даже в ампутированной стране показалась и ничего вроде бы. Только бы без танков, без влияния КГБ, без всяких там силовых методов. Главное - что негритёнок в конце концов оказался с одной головой. А то, что негритёнок...

9.3. “Эффект козы”

Анекдот: приходит бедный еврей к раввину и умоляет его наставить добрым советом как жить дальше, когда дети голодные, дом тесный, денег едва хватает. Купи козу, говорит раввин. Какую козу, вопит еврей, и так еле концы сводим с концами! Купи, твёрдо говорит раввин. Через несколько дней еврей опять прибегает и вопит, что стало ещё хуже. Введи козу в дом, говорит раввин. Как в дом, вопит еврей, мы и так вповалку спим! Введи, твёрдо говорит раввин. Через несколько дней еврей прибегает и просто валится на колени, плача, что так плохо ему никогда не было и что он готов уже наложить на себя руки. Продай козу, говорит раввин. А через день к нему пришёл счастливый еврей и со слезами счастья стал благодарить за мудрый совет, ибо никогда они так хорошо не жили.

Мудрый раввин, он хорошо знал человеческую натуру! Вот и сейчас, дай нам после нескольких лет развала и нищеты поесть вдоволь хоть несколько месяцев, дай нам путевки от профкома, так и возопим осанну отцам-благодетелям. Нет? Ну тогда просто забудем многое и простим. В начинке “перестройки” и “реформ” много и других “букв” дуристики. Однако очень похоже на то, что “дальновидные” лидеры начала 80-x применили данный метод, временно “поборовшись” сами с собою (перекрасившись в “демократы”), чтобы потом ещё раз (перекрасившись в “государственников”) оседлать процесс, дав людям избавиться от этими же манипуляторами введённой “козы”.

Кстати, на этапе “выведения козы” (т.е. - наступления положительного эффекта) очень легко выпятить нужного “героя”, т.е. того, кто как бы исправляет положение. С этой точки зрения заслуживают внимания явно “выпяченные” Лебедь и Рохлин. Посмотрим...

10. БЕЛКА В КОЛЕСЕ

Энергию неугодных лидеров, организаций, движений очень легко сделать безопасной для власть имущих, направив её в русло вроде бы конструктивной деятельности, но заложив такой исходный механизм этой деятельности, что продвижение этих лиц и организаций в нужном направлении будет таким же, как и у белки в колесе.

Вот, например, как это делается в передаче “Один на один”: сажаются друг против друга два человека с заведомо противоположными взглядами, дабы мы, зрители, смогли сравнить их точки зрения. Благое вроде бы намерение нашего ТВ, да? Ведь и оппозиция, и “сторонники курса” получают как бы равные возможности обменяться аргументами. Но... “Всеми любимый” Любимов может в любой момент прервать, сделать пас в сторону партнёра, работающего в аудитории, тот - даст микрофон девочке из десятого класса, та задаст вопрос или “изречёт” что-то по своему разумению, этот “пас” вновь разыграет Любимов и... Какие аргументы? Какая дискуссия? Какой Семён, какие доски? Идёт базар, где зритель получает возможность почувствовать себя “с Пушкиным на дружеской ноге”, а наивные спорящие - имеющими возможность “рассказать о себе”.

Если вам это кажется несерьёзным - посмотрим на другой пример.

Более серьёзный. В бывшей Югославии избивают сербов: и мусульмане, и католики, и НАТО. Но поскольку в мировом “сообществе” может найтись какое-то государство, которое возьмёт вдруг и задаст вопрос “а почему?”, туда посылается группа “экспертов” от ООН (“вывеска”), чтобы обеспечить “беспристрастный подход”. И всё бы хорошо, да вот только... Группу этих “экспертов” набирают не по компетенции в балканской проблеме, а по принципу “один - от негров, один - от русских, одна - от женщин, одна - от блондинок” и т.д. Демократия ведь требует участия всех. А чтобы эти “эксперты”, не дай Бог, не узрели истину и чего-нибудь не то не решили - их меняют до наступления такого состояния. И это не я придумал: спаси Господи Елену Гуськову, которая была действительным экспертом в окружении полномочного представителя ООН Якуси Акаси и сказала об этом (“Взгляд”, 15.09.95).

Подозрительно часто “запускал белку в колесо” Хасбулатов, разогревая депутатов, давая им выговориться, “выпустить пар”, и каждый раз выводя президента из-под удара.

11. ПРИЦЕП

Чтобы ребёнок проглотил горькое лекарство, его размешивают в варенье, сиропе и т.д. Так же проводят и нас, говоря (или показывая) очень много “правильного” (“сдача пешки”), а к этому большому вагону прицепляют “маленькую тележку” нужного воздействия.

Яркий пример - уже упомянутая передача “Иванов, Петров, Сидоров”: “вагон” всяких полезных советов и разговоров “за жизнь”, плюс - дикторы “из народа” (“медные трубы”), а пристёгивают “маленькую тележку” афоризмов, один из которых приводился. Учитесь мыслить самостоятельно, как писал Г. Климов.

А вот ещё один “прицеп”: по ТВ идёт рассказ о Белгороде, о восстановлении церквей (“благородные чувства”), о возведении храма на Прохоровском поле по проекту В. Клыкова, а тут же - о знаменитых земляках-декабристах и участниках различных восстаний, “борцах за свободу”. Как будто бы не эти “борцы за свободу” разрушили эти самые храмы. Но поскольку рассказ о “борцах” завершает передачу, то впечатление остаётся от “прицепа”, а не от основной темы (метод “фрагмент”).

12. ПРИВИВКА

В медицинской практике для недопущения серьезной болезни здоровому человеку делают прививку - вводят ослабленный носитель болезни, с которым организм справляется и приобретает на будущее иммунитет против настоящих возбудителей опасной болезни.

В политике для достижения такой же цели создают прецедент - маленькая безопасная модель чего-то серьезного, чего крайне важно избежать в будущем. Этой безопасной модельке придают в восприятии народа максимально угрожающий облик, обеспечивают идентичность модельки с тем, чего хотят избежать, а затем модельку разбивают.

Помните уход Ельцина с заседания Верховного Совета? Моделька должна была показать угрозу будущего безвластия, или раскола общества, или опасности противостояния в ветвях власти. “Разбил” модельку Хасбулатов. Исходя из конкретной ситуации или делая прививку?

Недавно сообщили об аресте в Москве фашистской организации. И хотя моделька была ну очень маленькой (показывали постоянно всего двоих, если не изменяет память), но раздули эту модельку до размеров всероссийской угрозы. Фашизма ли боятся? Да нет его и в помине как политической реальности, как нет и антисемитизма, которым несколько лет назад попытался всех озаботить Григорий Бакланов, растрезвонив об угрожающем письме общества “Память” (впоследствии оказалось, что от имени общества письмецо с угрозами в адрес евреев сочинил некто Норинский, игрок этой же самой “национальной сборной”).

В чём же дело? Для режима возникла опасная тенденция усиления национально-патриотических движений. Аналогию с ними и надо придать этим моделькам. Этим-то и занимаются наши “независимые” газеты и ТВ до пота, “забывая” впоследствии сообщить о “пшиках”, которыми оказались модельки.

Не исключено, что и победа жириновцев на прошлых выборах была не так уж неожиданна для режима, а возможно - им же и обеспечена. Доля ЛДПР в Думе недостаточна для того, чтобы стать правящей партией (моделька ведь должна быть маленькой), но достаточна для того, чтобы сделать прививку против угрозы национал-патриотизма. Видите, мол, каковы они, эти националисты с имперскими замашками? Кто при этом сам Жириновский: “вожак” (см. ниже) или “пешка”, которой отведено определённое поле для “самостоятельной” игры - покажет только время.

Примером самой мощной прививки служит т.н. “путч” 91-го года: для того, чтобы силовые структуры не выложили кулаки на стол в момент, когда станут очевидны результаты правления “реформаторов”, им надо было сделать “прививку” - провести через “путч”, который продемонстрировал бы всем бесплодность такого поведения. Ну в самом-то деле, можно ли представить, что если бы “путч” был всерьёз, то ни Ельцин бы не выступил с танка, ни танки впустую не утюжили бы улицы, ни Союз бы не дали расчленить. И дело не в том, нравятся нам или нет Янаев со товарищи. С точки зрения нашего предмета изучения гораздо интересней понять, что кому-то удалось создать эту “модельку” и привести её к “пшику”. Сделать прививку на будущее.

Результат - в 93-м году уже никто, кроме нескольких тысяч храбрецов, не стал на защиту законного органа власти - ни армейские и прочие силовые подразделения, ни крупные политические партии и организации, ни народ в провинции: все помнили итог “путча”.

“Мятеж не может кончиться удачей.

В противном случае его зовут иначе.”

Вот расстрел законно избранного Верховного Совета - это настоящий путч, без кавычек. Поэтому его и можно назвать иначе - “победой демократии”.

13. ВОЖАК

Известно, что для направления табуна диких лошадей в загон в него (табун) внедряют прирученного коня, который в нужный момент увлекает за собой всех. А до поры до времени он мирно щиплет травку со всеми.

Увы, невозможность в момент “пребывания в стаде” узнать “вожака”, приводит к тому, что только через длительное время мы можем (да и то не всегда) вычислить: кто есть кто в больших политических играх. Вот всплывет вновь, допустим, Хасбулатов рядом с Ельциным - можно будет допустить (не более!), что он был “вожаком” в Верховном Совете. Но то, что “вожаком” перестройки был А.Яковлев (а Горбачёв - просто “вывеской”) - можно сказать с гораздо большей определенностью.

Предположительно же определить “вожака” можно с некоторой вероятностью по двум признакам: им создают либо ореол “пророков”, либо “мучеников”. Либо два ореола сразу. Да и то это применимо, скорее всего, к временным “вожакам”, используемым в тактических интересах. С точки зрения этого допущения скорее заменят Ельцина, чем Яковлева (если, конечно, не произойдёт непредвиденного сбоя в сценарии, что порой бывает на Руси, и к власти придёт кто-то не из подготовленной заранее колоды).

Вычислить же стратегического “вожака” и трудно (они очень долго незаметны в мирном щипании травки), и рискованно: в отсутствии доказательств вам просто навесят ярлык человека, который в каждом готов увидеть “агента влияния” или даже “врага народа”. А прививка против этих поисков уже была: помните начало “перестройки” и залпы публикаций против сталинизма? А ведь вроде бы это были “дела давно минувших дней”, можно было поворошить и что-то более свежее, но... Нужна была “прививка”, дабы обезопасить себя в будущем от нахождения “агентов влияния”.

Следующие два метода основываются на том, что наша способность реагировать на опасность крайне мала в двух случаях: слишком медленных, незаметных изменений и, наоборот, мгновенных.

14. ЭФФЕКТ ЛЯГУШКИ

Если бросить лягушку в ведро с горячей водой - она мгновенно выскочит, даже не коснувшись дна. Если же посадить её в ведро с холодной водой, а под ведром поставить маленькую спиртовочку (ну очень маленькую), то лягушка сварится, но - не выскочит. Почему? Сначала ей будет хорошо, и потом хорошо, а когда станет плохо - мышцы её уже будут неспособны к толчковым движениям: белок в них уже начнет сворачиваться.

Вспомним, как начиналась “перестройка” и посмотрим на итог, сложившийся в результате того самого процесса, который тогда “пошёл”.

Итог - дикий “рынок”, “банановый капитализм”, развал экономики, государства, армии, растление умов и душ, преступность и коррупция. Ну кто поддержал бы “перестройщиков”, скажи они о таком итоге? А вот поди ж ты, шли несколько лет в нужном направлении, сначала сильно, а потом хотя и меньше, но - веря. Только потому, что слишком плавны были переходы: сначала “больше социализма”, потом “больше демократии”, потом - “плюрализма”, потом - “свободы”, потом - “борьба с аппаратом” и “огонь по штабам”, а опомнились (да и то не все и не до конца) лишь после Беловежской пущи. Но... белок уже свернулся. Да и “вожак”, заготовленный заранее (с ореолом мученика), тут как тут оказался - “борец с привилегиями” Ельцин. (Только не смотри, читатель, на автора как на сторонника кого-то в этом сюжете - хрен редьки не слаще. Идёт просто описание метода).

Вспомним теперь 92-й год, когда впервые начала оформляться серьёзная оппозиция нынешнему режиму, когда даже “белые” и “красные” сделали попытку объединиться во Фронт национального спасения (ФНС). Мы не будем сейчас касаться успешности и принципиальной возможности этого объединения. Обратим внимание на другое: именно тогда были запущены в обращение термины “красно-коричневые” и “так называемые патриоты” (обратите внимание: НЕ “красно-белые”!). Затем были впрыснуты определения “национал-патриоты”, “национал-большевики”, “национал-фашисты”, и наконец - просто “фашисты”. К одним и тем же событиям или движениям применяли то одно, то другое, то третье определение, а когда в массовом сознании смысловые переходы стали практически неразличимы, то легко и просто стало прилепить ярлык “фашизм” любому резко-оппозиционному политическому движению или печатному органу. Помните поднятый шум вокруг того, что в стране аж полторы сотни фашистских газет?. Только если русский фашизм - реальность, то почему ничего не слышно о давно намечавшемся антифашистском конгрессе? Да потому, что на самом деле отрабатывалось другое - сделать за счёт неуловимых смысловых переходов все эти определения синонимами.

В высшей степени мастерски использование незаметных переходов смысла было проделано большевиками сразу после переворота 17-го года: врагами объявили “буржуев”. Сначала для очевидности таковыми назвали членов царской фамилии. Потом - военных. Потом - всех, кто мог быть отнесён к элите прежнего общества. Потом - аристократию низов (кулаки). А уж после этого можно было репрессировать всех, кто сопротивлялся режиму.

В рамках этого же метода лежит и приучение к определённой символике. Слишком ведь легко обыгрывать применение сначала почти неблизких чему-то конечному фигурок в рекламе, заставках и т.п., потом достаточно близких (но уже привычных) контуров, а потом...

О чём это вы, скажет читатель? Чем пугаете? А вот давайте и посмотрим на наши экраны и в газеты, и задумаемся.

Казалось бы, нынешний режим, декларирующий как бы полное дистанцирование от предшествующего коммунистического прошлого и взявший на вооружение старые герб и флаг России, должен был бы позаботиться о том, чтобы историческая символика работала везде и всюду. Но... Но на башнях Кремля - всё те же звезды. Да и в музыкальных и в спортивных передачах (а их-то и смотрит большинство) всё почему-то пятиконечные звезды. А в качестве фирменных знаков всё больше встречаются пирамиды или подобные им треугольнички. Или вот передача “Золотая шпора”: там в заставке ярко сияет шпора в виде шестиугольной звезды (Моген-Давид - символ государства Израиль). Может у кого-то и были такие шпоры, но если вы не поленитесь и загляните в энциклопедии и справочные книги прошлого века о лошадях (более поздние энциклопедии не придавали значения таким мелочам, как шпоры), или просто повнимательнее посмотрите тот же фильм “Зорро”, то увидите, что репейок шпоры чаще всего имел совсем другую форму. Тогда - зачем? Почему такое значение придаётся символике баркашовцев, если она так уж не важна?

Или вот в “Российской газете” (24.10.95) предлагается заменить пятиконечные звезды на погонах и фуражках военных на “треугольники”, точнее - на треугольные пирамидки. Вчитайтесь, и вы увидите в статье целый набор “букв” дуристики. Прежде всего - газета официальная (“вывеска”); название - “Из веков пришедший треугольник” содержит в себе и “благородные чувства” и “непроверяемое высказывание”. Дальше идёт обоснование: мол, защитники Руси должны носить “символы света” - треугольники, которые якобы являются символами Триединого Бога-Света в христианстве, да ещё утвержденные Вселенским Собором. Звучит вроде бы красиво. Но только - для нас, в большинстве своём далеких от знания основ богословия, истории Православия и его канонов. На самом же деле символом Света были круг (в виде ореола над головой) или ромбы, наложенные друг на друга так, что образовывалась восьмиконечная звезда (она же, кстати, изображалась и на омофоре Богородицы).

Может, конечно, у автора этого предложения грамотишки не хватает. Но тогда зачем это публикаторам? Может стоит вспомнить пирамиду на однодолларовой банкноте США - масонский символ? Нет? Тогда зачем понадобилось ложное обоснование треугольника как символа Света?

Да нестрашно всё это, скажете вы. Посмотрим, отвечу я. Ибо ни одно организованное движение никогда не пренебрегало использованием своей символики и не недооценивало внедрение символики чуждой. Вы можете представить, чтобы Гитлер спокойно смотрел на пятиконечные звёзды, а Сталин - на свастику? Нет? Правильно. И хотя тут можно ввернуть аргумент, что это, мол, диктаторы, и что с них взять, но... Почему всё же пяти- и шестиугольники (звёзды Соломона и Давида), используемые прежде всего в государственной символике США и Израиля?

Используя апелляцию к “благородным чувствам”, можно выстроить и такую плавность (реализовать “эффект лягушки”): сначала напугать обывателя такими вещами, как СПИД, наркомания, “экология”, преступность (оснований более чем достаточно), а потом втянуть страну в региональное международное сотрудничество, потом - в глобальное, а уж потом - подвести под подчинение наднациональному органу, после чего независимости можно сказать “прощай”. И кто заметит эти переходы и сумеет обосновать необходимость прерывания на каком-то этапе? Да никто! Если не считать прихода к власти максимально отчётливо выраженных националистических сил. Но... против них уже сделали “прививку”.

Если вышеизложенное понятно, посмотрим ещё на одно воплощение этого метода. Растянутого на тысячелетия...

Жили некогда люди, производя для себя достаточное, а излишки - обменивая. Потом - ввели деньги, металлический эквивалент обмениваемого товара. Под правдоподобным предлогом возможной подделки благородных металлов стали использовать бумажные деньги - банкноты. Под правдоподобным предлогом неудобства их ношения и обмена начинают вводиться кредитные карточки. Под правдоподобным предлогом удобства при путешествиях всё идёт к международной системе учёта и расчётов. И опять нестрашно, скажете вы. Да, скажу я. Если не задуматься над тем, что не достаёт всего одного звена - объявить ненадежными и кредитные карточки и под правдоподобным предлогом “найти неподделываемый способ” перейти к расчётам через коды, наносимые на каждого человека индивидуально.

“И он сделает то, что всем - малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам - положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число это шестьсот шестьдесят шесть”. (Откровения. 13, 16-18)

Как это будут делать в ближайшее время? Найдите выпуск “Русского вестника” N 6-8, 1996, и прочтите статью Кола Сандерсона на стр.15 “Осторожно! Печать антихриста!”. А пока нас (тех, кто не может иметь миллионы на карточках Visa и т.п.), приучают к карточкам для оплаты разговоров по телефонам-автоматам.

Смотрите и следите, и имеющие глаза да увидят.

15. ТАНКИ НА УЛИЦАХ

Если предыдущий метод использует нашу недостаточную способность отслеживать незаметные изменения, то данный использует эффект лёгкого паралича от слишком быстрого и по внешним признакам необратимого изменения. Представьте: вы проснулись однажды, а на улицах стоят танки, ходят автоматчики, но обычная жизнь продолжается: работают магазины, детей ведут в детские сады, все спешат на работу... Независимо от того, кто и с какой целью сделал всё это - активная позиция населения (что-то выяснять, протестовать, организовываться для сопротивления) будет едва выражена. Ну в самом-то деле: против чего сплачивать народ, если структура его повседневного существования не затронута? Помитингует кто-то, напишет воззвание, на них не обрушат никаких репрессий (из-за отсутствия угрозы и чтобы не создавать мучеников), и всё потихоньку рассосётся. Примеры? Так называемый “путч” 91-го, Беловежский развал страны в том же году, волевое изменение курса рубля 92-го, октябрьский расстрел 93-го. Теперь вы уже и сами можете сказать, какими ещё “буквами” писались эти “мероприятия”.

Мы подошли к концу нашего “алфавита”. Нет, буквы в нём перечислены не все, но и рассмотренных достаточно, чтобы начать узнавать в потоке повседневной информации кое-какие “буквосочетания”. Напоследок - главная “буква”, главный метод. Только он даёт разрешение на максимально громкое звучание предыдущим “буквам”. Он - дирижёр.

16. 2/8 (ДВА НА ВОСЕМЬ)

Представьте: вышли десять человек в лес погулять. Без особых представлений, куда именно они пойдут. Просто погулять. Не считая двоих, у которых была совершенно четкая цель: выйти в определённую точку. И вот эти двое начинают предлагать остальным то свернуть на полянку слева с прекрасными цветами, то повернуть к ручью справа с прекрасной водой, то отдохнуть под дубом, что стоит слева... Они могут делать эти предложения порознь и вместе, могут (чтобы никому в голову не пришло, что они в сговоре) пару раз поспорить, и даже - один обидит другого, и их начнут мирить... (Последнее - изображать разногласия - принципиально важно: сговор перестаёт быть эффективным, если о нём знают. Это только маленькими детьми две фигурки, которые борются на сцене, воспринимаются как отдельные. Кто постарше - знают, что такое “борьба нанайских мальчиков”, а в костюме, на котором они изображены, находится один дядя). В результате вся компания придёт туда, куда было нужно этим двоим, искренно считая, что все шли всё время туда, куда хотелось им, восьмерым.

Почему в этом примере взято соотношение “два на восемь”? Потому что давно уже неким Парето было замечено, что 80% всех идей (изобретений, нарушений дисциплины и т.д.) делает 20% членов коллектива. Другими словами - почти всё происходящее определяет меньшая часть данной группы. Даже в том случае, если они не в сговоре! Легко представить, насколько возрастает влияние этих 20%, если они действуют заодно. А от процентов перейти к численному выражению сообщников следует просто для большей наглядности - ведь для сговора необходимы как минимум двое.

В политике для “вождения” за собой всей массы народа вовсе нет нужды в том, чтобы 20-процентная (или даже меньшая) доля сообщников была распылена во всём народе. Достаточно “водить” те звенья, что на данном отрезке времени влияют на настроение и позицию всего народа и способствуют принятию “нужных” решений - партии, Думу, общественные организации, ключевых лидеров. Для этого необходимо наличие всего двух условий:

- владеть методом “борьба нанайских мальчиков” (камуфлировать замысел);

- владеть СМИ - средствами массовой информации (прежде всего - телевидением!), чтобы большинство населения обрабатывать всеми возможными методами: “бросать камни по кустам”, взывать к “благородным чувствам”, качать “маятник” и прочими, т.е. - интерпретировать.

И В С Ё !!!

Теперь, прочтя это все, читатели скорее всего разделятся на такие основные группы:

- тех, кто не поверит, что всё это “имеет место быть” и что политика делается именно так;

- тех, кто решит, что честных политиков не бывает;

- тех, кто возомнит, что теперь-то уж их (читателей) не провести.

Первым я отвечу так: сам был бы рад получить доказательства своей неправоты. Да жизнь не даёт таковых.

Вторым - мы не видели таких политиков при нашей жизни. Предыдущая же жизнь в наших глазах попросту “терра инкогнита”. А ведь Государю не приходилось манипулировать своим народом, чтобы, например, обосновать войну на стороне сербов или болгар: для народа и Государя истина была одна - нельзя оставлять братьев-единоверцев. А по поводу нынешней войны в Чечне существует куча “истин”: у военных одна, у “миротворцев” другая, у специалистов по Кавказу - третья, у “солдатских матерей” - четвёртая. А нам их подают то по очереди, то в виде “окрошки”.

Третьим - не стройте иллюзий. И дело не только в искусстве манипуляторов. Дело - в нас. Пока весь народ (или его подавляющее большинство) не будет иметь единой цели, его будут “водить”. Перефразируя поговорку о том, что для капитана корабля, не знающего верный курс, никакой ветер не является попутным, можно сказать то же самое и про народ: не знающий цели и смысла своего существования народ не способен понять, что тот или иной “ветер” - встречный.

В своё время Вл. Соловьев сказал, что если народ познает Божий замысел о себе и следует ему - этот замысел действует в его истории как закон жизни; если народ не прилагает усилий познать этот Замысел и не следует ему - тот же закон становится для народа законом смерти. И в свете этого высказывания ещё раз мысленно оглянитесь: на всё изложенное и на нашу историю...

Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

И вразуми.

http://www.zlev.ru/1112_12.htm
Tags: правила игры
Subscribe

  • Зафрендил bigdrum

    bigdrum - я узнал о его существовании благодаря его отклику на мою старую (годичной давности) запись "Письменное народное творчество".…

  • Бисмарк о России и Русских

    «Заключайте союзы с кем угодно, развязывайте любые войны, но никогда не трогайте русских» «Превентивная война против России…

  • 9 принципов счастья из разных стран. И десятый - из России.

    Каждый из нас по большому счету приходит в этот мир только с одной целью — стать счастливым. Другое дело, что представления о счастье у нас у…

promo banguerski_alex april 11, 2018 15:00 1
Buy for 100 tokens
Мою статью разместили на сайте весьма солидного журнала "Россия в глобальной политике": Поджечь траву, избежать пожара 29 января 2018 Александр Бангерский Александр Бангерский Резюме: Столетие Февральской, а затем и Октябрьской революции 1917 года прошли на удивление тихо и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments