Церковь не может заменить в этом деле госструктур. Во всяком случае, в многоконфессиональном государстве и/или в государстве с значительной долей неверующих.
Тем более не может заменить их какая-либо партия. Во всяком случае, в стране, где существует многопартийная система.
В РФ госструктур, занимающихся формированием общественного мнения, официально нет. Если существуют какие-то тайные - нет нужды объяснять, почему это не есть хорошо. Но, судя по состоянию умов и душ, тайных механизмов влияния на общественное мнение тоже нет. Или они абсолютно неэффективны.
Создание госструктуры, отвечающей за идеологию, не обязательно означает введение идеологического контроля, тем более - принудительной идеологической обработки. Ну, как существование минздрава и подведомственной ему системы здравоохранения не означает, что врачи и санитары будут насильно заставлять всех носить марлевые намордники во время эпидемии гриппа.
Государство нуждается как во внутренней, так и во внешней пропаганде. Если кого-то коробит слово "пропаганда", заменим его словами "влияние на общественное мнение внутри страны и за рубежом".
Эта запись была сделана как коммент в блоге Третьякова и вызвала довольно много откликов. Привожу их ниже
| Re: Мысли к тезисам (Анонимно) 2010-02-01 06:22 am UTC (ссылка)  | |
| Предметом подлинной философии является структура логических связей между постулатами истинного монотеизма и выводами научного атеизма. Иными словами, философия формирует идеологию компромисса между совокупностью монотеистических мировоззрений, с одной стороны, и отрицающим их естественно научным атеистическим взглядом на мир, с другой. Поэтому "госструктурой, отвечающей за идеологию" должно быть министерство философии, курирующее как развитие этой дисциплины, так и преподавание её в учебных заведениях. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии) |
 | ![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} banguerski_alex 2010-02-01 06:43 am UTC (ссылка)  |
| Почему бы и нет? Это звучит лучше, чем агитпроп, министерство информации или пресловутое орвелловское "Министерство правды". Только я бы создавал не министерство, а федеральную службу. А еще лучше - некую особую структуру, не имеющую анологов, как была создана Общественная палата. Кстати, именно она могла бы и взять на себя эти функции. Важно одно: чтобы такая важнейшая (я бы сказал - самая важная) область жизни, как идеология, не оставалась "бесхозной", пущенной на самотек. Потому что ее все равно контролируют и формируют - но хаотично и бесконтрольно, кто во что горазд. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии) |
| gordey_rodion 2010-02-01 06:56 am UTC (ссылка) |
| выглядит смешно, по-советски... Структура должна быть наполнена людьми ведь. Где Вы возьмете "государственных псов"? Кем наполнилась ОП? Теми же медийными персонами, которые всех по телевизору достали. Я уже не говорю....каким способом) Мне кажется, приемлемая идеология - обобщает и формулирует некую коллективную эмоцию - ожидание большинства.... Совету почитать Крупкина - сноска ниже. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии) |
| banguerski_alex 2010-02-01 07:07 am UTC (ссылка) |
| Там же, где всегда брали государи своих псов - из народа. Это, как раз, самое простое. Сложность в том, чтобы сформировать правильную идеологию. Можно ее назвать национальной мечтой, национальной идеей, национальной идентичностью, суть от этого не меняется. Когда она будет сформирована и сформулирована, аппарат для ее внедрения - дело техники, давным-давно известной и у нас, и на западе. Плюс новые технологии коммуникации, конечно. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии) |
| gordey_rodion 2010-02-01 07:28 am UTC (ссылка) |
| Актив страны, представляющий собой профессиональных управленцев, в значительной степени космополитичен. Главные «боги» актива сформированы вокруг понятий «бабло» и «успех», и ничего общего со страной проживания не имеют. Верхний слой актива, выбирая местом своей жизни Лондон (и другое зарубежье), тем самым отделяет себя от страны даже географически. Активно формируется и ментальный «забор», который отделяет верхи актива (как новую знать) от массы, что окончательно делает текущую РФ каким-то новым вариантом традиционного ордынства. Причем ордынства достаточно специфического, ибо в нижнем слое у значительной доли населения отсутствует традиционное низовое самоуправление, которое было ликвидировано красным террором в первые десятилетия советской власти – советское устроение общества в рассматриваемых категориях отличалось тем, что в большинстве районов страны орда (коммунистическая номенклатура) взаимодействовала напрямую с каждым человеком из переработанной в социальную пыль массы посредством интерфейса из «вертухаев». И лишь на глубокой периферии страны были допущены к существованию традиционные низовые человеческие общности..... И далее по тексту Крупкина (Ответить) (Уровень выше) |
| gordey_rodion 2010-02-01 07:36 am UTC (ссылка) |
| А Вы же предлагаете начать со структуры - то есть с конца) (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии) |
| banguerski_alex 2010-02-01 07:49 am UTC (ссылка) |
| Я пока ничего не предлагаю. Я высказываю разрозненные мысли. Но структура - это не конец. Создание структуры - необходимое начло любого дела. Вернее, начало - это мысль, идея. За ней следуют размышления о путях и средствах воплощения в жизнь. Потом создается структура для разработки и конкретизации плодов раздумий. Частный случай структуры - один человек. Дальнейшей развитие структуры зависит от разработанных путей и средств реализации. Частный случай развития - одним человеком и ограничиться. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии) |
| max2071 2010-02-01 11:21 am UTC (ссылка) |
| Абсолютно верно. "начало - это мысль, идея" - начало положено Патриархом. "За ней следуют размышления о путях и средствах воплощения в жизнь" - следующий шаг - духовное, гуманитарное "делание" - совместная задача интеллектуальной элиты наших народов. "Потом создается структура для разработки и конкретизации плодов раздумий" - на основе широкого общественно - гражданского движения в рамках оппозиционной к "консервативной" партии "модернизации" кристаллизуется новая элита. http://bratiya-slav-com.1gb.ua/arti (Ответить) (Уровень выше) |
| max2071 2010-02-01 11:04 am UTC (ссылка) |
| "Сложность в том, чтобы сформировать правильную идеологию. Можно ее назвать национальной мечтой, национальной идеей, национальной идентичностью, суть от этого не меняется" - то, что сформулированно Патриархом - концепция Святой Руси и есть основание для будущей идеологии. Из нее возьмут свое начало и национальная мечта и национальная мечта и национальная идентичность. (Ответить) (Уровень выше) |
| Re: Мысли к тезисам (Анонимно) 2010-02-01 07:23 am UTC (ссылка) |
| Юстиция (лат. justitia — справедливость, законность, от jus — право), термин обозначающий всю совокупность судебных учреждений, их деятельность (правосудие), а также судебное ведомство. БСЭ Т.е., термин юстиция включает в себя понятие справедливости. А справедливость, понятно, есть "продукт" соответствующей идеологии. Судья принимает решение сообразно своему субъективному толкованию закона, следовательно, в рамках своих идеологических представлений. Независимая судебная система вынуждена контролировать своих судей изнутри, но по каким критериям? Тут-то и пригодится "министерство философии". Проще говоря, предлагаю оформить 3-ю власть в виде: министерство юстиции + министерство философии = министерство справедливости. Оруэлл отдыхает. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии) |
| banguerski_alex 2010-02-01 07:26 am UTC (ссылка) |
| Вот очень хороший пример того, как плохо, когда люди не подписываются. Невозможно понять, Вы ли выдвинули выше идею министерства философии или же это был другой аноним. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии) |
| Re: Мысли к тезисам (Анонимно) 2010-02-01 07:43 am UTC (ссылка) |
| Это всё я. Просто пошутил про Оруэлла. В дополнению к сказанному. Принципами "не убий", "не укради" оперирует и церковь, и атеизм, и юстиция. Это лишний аргумент в пользу объединения идеологического (мировоззренческого) и юридического. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии) |
| banguerski_alex 2010-02-01 07:52 am UTC (ссылка) |
| совсем не обязательно. Если бесы, для маскировки и/или в своих интересах, берут на вооружение е принципы, они от этого христианами не становятся.христиански (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии) |
| Re: Мысли к тезисам (Анонимно) 2010-02-01 08:17 am UTC (ссылка) |
| Вот Вы говорите об отсутствии государственной идеологии (национальной идеи). Это не совсем так. Ведь чем, в этом случае, является Конституция и построенное на ней законодательство? Причём, обязательное для всех? Согласитесь, что это "отражение" неких идеологических установок кои должны быть присущи всем гражданам страны. То есть, "национальная идея" как-бы сформулирована в законодательстве. Другое дело, она может не соответствовать, как Вы выразились, "правильной идеологии". Вывод получается такой: конкретным предметом философии должно быть законодательство. Пример - запрет, как их, хиджабов во Франции. Это связь идеологи и юстиции. (Ответить) (Уровень выше) |
| Re: Мысли к тезисам henady 2010-02-08 02:55 pm UTC (ссылка) |
| Алекс, пустоту, возникшую после ликвидации КПСС, чувствуете не только Вы. Попробую помочь Вам сформулировать тезисы. Новой структурой, "курирующей идеологию" может быть только негосударственная. Она может быть создана как содружество (союз) христианнских конфессий + мусульманство + иудаизм + буддизм и крупной политической партии. Боюсь,что наша РПЦ в ее нынешнем виде не сможет стать обьединяющей силой, слишком силен "православный" эгоизм. По этой причине такой силой должна стать светская политическая партия, а власть предержащие могли бы помочь в этом. Чиновный надзор в идеологии, это пройденный этап, многие вполне приемлемые и прагматичные на первый взгляд предложения нельзя считать полезными именно по этой причине - они тянут общество в прошлое. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии) |
| banguerski_alex 2010-02-08 06:30 pm UTC (ссылка) |
| Спасибо за желание помочь, но, очевидно, Вы невнимательно читали мой первый коммент в этой ветке: http://v-tretyakov.livejournal.com/3159 Там я как раз пишу, что ни церковь (как организация), ни партия не годятся. Другое дело, что структура, курирующая идеологию, действительно могла бы быть не государственной, а общественной. И ее учредителями могли бы быть все основные конфессии и все основные партии вместе. Иначе нельзя, иначе опять получится контроль части над целым. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии) |
| Re: Мысли к тезисам henady 2010-02-09 05:43 am UTC (ссылка) |
| Алекс, я Вас помню как давнишнего френда Ю.Аммосова, но не ожидал, что Вы вздумаете изобретать "велосипед". Скажите на милось, если не партия, то как это движение структурировать и как оформить идеологию? Человечество существует давно и все мыслимые формы организации уже известны. Зачем измышлять новые? Чтобы все запутать окончательно и подтвердить тезис Л.фон Мизеса о неспособности русских к продуктивному мышлению. (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии) |
| banguerski_alex 2010-02-09 05:54 am UTC (ссылка)  |
| Одно из шести: или я изобретаю "велосипед", то есть нечто, давно известное, или "измышляю новые формы". На самом деле - ни то, ни другое. Я просто размышляю вслух. А что это за тезис и кто такой Мизес? Простите мою темноту, я ведь не фомкин, чтобы знать всё. Может, даже ссылочку кинете? (Ответить) (Уровень выше) |
| pq_starlei 2010-02-01 10:21 am UTC (ссылка) |
| какая! Особенно про "научный атеизм" хорошо! Ну, куда от них денешься, "специалистов" по "марксистско-ленинской философии"? Как "поскребёшь" иного "философа", так красная марксова лысина и обнажится, во всей своей блестящей неприглядности. |
Journal information