Посмотрев "Утомленных-2", я размышлял, почему был такой вал отрицательных рецензий.
Думаю, что причин, как всегда много, но они сошлись вместе - вот и случилось, что большинство рецензентов, не сговариваясь, выступили в резонанс друг другу. Сказанное совершенно не исключает возможность сговора, более того, скорее всего - это одна из причин.
Но основная причина, ИМХО, всё же в "эффекте моськи": хвалить одного из самых крупных и известных режиссеров, к тому же обласканного властью - неинтересно. А вот лаять на него - показать, ничем не рискуя, смелость и свободомыслие. Поэтому лай подняли все "прогрессивные и оппозиционные", т.е. "интеллигенция" в третьяковском значении этого слова.
Ну а "государственники-консерваторы" (т.е. явные и тайные сталинисты) обиделись, понятно, за своих кумиров - Сталина и СССР.
То есть, получилось что весь политический спектр - против "Утомленных-2". Вот и пошла волна. А мост-Михалков стоит! Успеха ему в Каннах!
ЗЫ: думаю, не надо пояснять, что мне фильм понравился. И вовсе не потому, что он антисталинистский или "антисоветский". Он просто хороший. С недостатками, конечно (а вы видели фильм без недостатков?). Но вот, только, как раз те сцены, которые дали рецензентам повод со смаком оттоптаться (пресловутая ж. немецкого летчика и "покажи сиськи"), оказались вполне достойными, так что было неловко за критиков.
http://v-tretyakov.livejournal.com/355842.html?thread=63013122
Да, я забыл о еще одной очень важной причине вала отрицательных рецензий на хороший фильм:
ЗАВИСТЬ!
Спасибо Фомкину: своими рассуждениями завистливого холопа про "Барина"-Михалкова он очень хорошо это показал.
Вообще, как я неоднократно отмечал, Фомкин - чрезвычайно полезный персонаж. Он всё доводит до логического конца и тем самым выявляет самую суть. Никто лучше Фомкина не показывет абсурдность сталинизма, корнеблудия и хроноложества.
http://v-tretyakov.livejournal.com/355842.html?thread=63014402
Хотите обсуждать фильм Михалкова? С удовольствием! Но - как цивилизованные люди,без демагогических воплей и визга, без навешивания ярлыков типа "китчевая клюква".
Вот Вы, ни разу в жизни ни дня не побывав в районе военных действий, имеете смелость утверждать, что фильм Михалкова "китчевая клюква". А я утверждаю, что то, что я видел в Чечне (а я был в Грозном сразу после того, как его взяли федеральные войска) - гораздо хуже и страшнее, чем то, что показал Михалков. Город выглядел, как Сталинград после битвы.
На многих дверях, ведущих в подвалы полуразрушенных многоэтажек были надписи мелом: "Здесь живут", "Здесь живут мирные люди"... И там действительно ютились русские старики и старушки (или они просто выглядели стариками, а были не намного старше меня). Они проклинали Ельцина и Дудаева с одинаковой ненавистью.
А про Великую отечественную я знаю не только из кинохроники и книг, но и благодаря рассказам моего отца. Так вот, он рассказывал именно о такой войне, которую показал Михалков. И именно пройдя такую войну, начав ее таким же щенком, беззаветно преданным Великому Сталину, он вернулся убежденным антисталинистом и антисоветчиком, любящим свою страну, но ненавидящим советскую сволочь. Он всю жизнь потом проработал простым шофёром и мог позволить себе говорить (в кругу своих) то, что думал о советской власти.
http://v-tretyakov.livejournal.com/355842.html?thread=63019266
Сегодня утром в теленовостях, не помню уже по какому каналу, дали кусок из выступления Кирилла, где он советовал священникам не гнушаться кино. Призывать паству ходить на хорошие фильмы, чуть ли не организовывать коллективные просмотры. И в качестве примера хорошего, правильного фильма привел Утомленных солнцем-2 Никиты Михалкова.
http://v-tretyakov.livejournal.com/372723.html?thread=66897395
Journal information