Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote,
Александр Бангерский
banguerski_alex

Categories:

Профессор Лопатников - жертва Эдипова комплекса - 3

Я убрал из заголовка вопросительный знак. Потому, что моё предположение оказалось правильным.

Потрясающая история: Леонид Исидорович Лопатников (1923-2014), после школы пошёл на войну, был ранен, окончил Высшие экономические курсы Госплана и аспирантуру Плехановского института, канд.эк.наук, старший научный сотрудник Центрального экономико-математического института АН СССР, участвовал в разработке "Комплексной программы научно-технического прогресса СССР", автор "Экономико-математического словря" (6 изданий в СССР, 10 - за рубежом) и многих других книг.

Его сын, Сергей Леонидович Лопатников, окончил Московский энергетический институт. Специализация — радиофизик. В 1977 защитил кандидатскую диссертацию в Институте земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн Академии наук РФ. Заведующий лабораторией методов математического моделирования Всесоюзного института ядерной геофизики и геохимии (1986 г.), в прошлом — ведущий научный сотрудник МГУ, впоследствии — преподаватель в университете Делавэра (США).

И вот, уже живя в Штатах, Лопатников-младший вдруг становится... сталинистом! И ведет яростные споры (через океан) со своим отцом. В результате отец написал книгу
«О Сталине и сталинизме. 14 диалогов» .  Книга вышла в 2010 году, а споры продолжались до самой смерти отца. Впрочем, в своём блоге Сергей Лопатников продолжает этот спор до сих пор.

Ну а я дам здесь слово его покойному отцу:

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2014, №40-41

Некролог. Последний диалог со сталинистом

Леонид Лопатников (1923–2014) — участник и инвалид Великой Отечественной войны, журналист и экономист, переводчик. Автор «Экономико -математического словаря», автор  книг по новейшей экономической истории России («Экономика двоевластия» и «Перевал») и других работ.

Леонид Исидорович Лопатников до последнего дня, (умер он неожиданно для близких), работал над этой книгой, вышедшей в 2010 г. в издательстве «Возвращение» и включавшей 14 диалогов. Ему говорили, что тема интеллектуально давно отработана, что все уже тысячу раз сказано и пересказано, что сталинисты просто не слышат , не хотят слышать и никогда не услышат аргументы своих оппонентов, игнорируют самые страшные факты. Но он, упрямец, твердил, что тема не закрыта и не будет закрыта пока на земле останется хоть один сталинист и хоть один его убежденный противник. У него были и личные основания этим заниматься , искать и находить все новые — непременно новые- — аргументы в этом споре, заново, и неспроста, ставшим опять актуальным.

Сталинизм маргинальный, устарелый и обветшавший интеллектуально, политически — вполне в силе, в тренде и даже в моде , находит себе свежих, молоденьких адептов. Многолетняя, неустанная реабилитация сталинизма с телевизионных экранов дает свои плоды, и строит психологическое основание для антидемократической деконструкциироссийской политической и общественной жизни. Речь идет на самом деле не о прошлом, а о будущем.

Мы публикуем присланные Л.И. Лопатниковым в редакцию незадолго до кончины первую и последнюю, 15-ю, НОВУЮ главы книги.

Вместо предисловия

После долгих размышлений, я нашел главное различие: антисталинисты хотят переубедить сталинистов,сталинисты же хотят антисталинистов (по примеру своего кумира и учителя) — перестрелять.

Остальное  — детали: Сталин — эффективный менеджер или пахан ОПГ, захватившей в заложники целую страну ;Сталин репрессировал миллионы неповинных людей или наказал лишь потенциальных врагов, уничтожив некую «пятую колонну»; Сталин — убийца, расстрелявший 3 миллиона или «только» (как выразился однажды Зюганов) 680 тысяч человек… Сталин —

тот, кто привел мир к великой Победе над гитлеровской чумой, или Сталин — тот, кто помогал Германии подготовиться к реваншу и прийти Гитлеру к власти. Наконец, Сталин — создатель великого Советского Союза или же конструктор нежизнеспособной системы, которая неизбежно должна была рано или поздно рухнуть…Короче: Сталин — «имя России» или ее проклятие,

Да и сами сталинисты расходятся во мнениях о подобных деталях: был ли Сталин верным ленинцем и революционером или же уничтожал ленинцев и революционеров за то, что они разрушили великую Россию, строил ли Сталин социализм в СССР или, наоборот, был готов вернуть рыночное хозяйство, да только подготовка к войне помешала этому благому намерению, готовил ли он мировую революцию или, как истинный патриот и русский националист, лишь хотел использовать ее для расширения Российской империи…

Повторяю: все это детали. А главное, что характеризует оппонентов, их человеческий облик и моральные качества, — в первом абзаце. И это, по-моему, приговор.

Впрочем, и детали имеют значение. Мы постараемся разобраться в них в жанре, известном еще с античности  — в жанре диалога между убежденным сталинистом, назовем его С., и столь же убежденным антисталинистом — пусть это будет А.

Однако подчеркну: диалоги не выдуманные. В них зафиксированы острые споры между двумя оппонентами о Сталине и сталинизме, которые продолжались несколько лет — по телефону, электронной почте, в интернете. Максимально сохранены не только аргументы и факты, представленные сторонами, но и стиль изложения, а также методы аргументации, обращения с фактами.

Диалог 1. Исходные позиции

С. На Западе «публичная история» отдаленных времен рассматривается, как правило, как бессмысленный набор разрозненных исторических событий, единственным «смыслом» которых являются даты событий и имена участников. В «новейшей» публичной истории к этим «смыслам» добавляется еще текущая идеологическая оценка личностей участников в понятной публике бинарной логической арифметике «добро-зло». Такая история по существу ничем не отличается от средневековых летописей, снабженных политически ангажированными «моральными оценками». Подобный «летописный подход» основан на расхожей навязанной массовому сознанию истине: «История не имеет сослагательного наклонения», «Что случилось — то случилось». Я категорически отвергаю такой подход. История — это, прежде всего, история принятия решений. Следовательно, единственная задача настоящей Истории, Истории, как общественной науки, состоит в максимально тщательном изучении условий принятия исторических решений: то есть причин и оснований, по которым те или иные решения принимались, что включает анализ объективных задач, вынуждавших вообще приступать к тем или иным задачам, целевых функций и ресурсов для их осуществления. В частности, такой подход подразумевает анализ возможных альтернативных вариантов решений, то есть путей «виртуальной истории», и их мыслимых последствий.

«Функциональный» подход к истории неизмеримо сложнее, но и неизмеримо содержательнее и честнее «летописного». То, что такой подход на практике почти не используется, вызвано исключительно важным обстоятельством. Он колоссально ограничивает возможности исторических спекуляций и потому неприемлем для политических спекулянтов, ибо подводит под исторические события твердую земную почву реальности и ограничивает возможность для манипуляций: ибо все без исключения спекулятивные политические «моральные оценки» основываются на намеренном игнорировании реальных альтернатив и обращении к сравнению реальных событий в данном месте и в данное время либо с абстрактными моделями «царствия небесного», либо с произвольными образцами, взятыми из несопоставимых по объективным параметрам условий и эпох. По большому счету, это и есть главная черта «оранжевого мышления» — делать абсурдные умозаключения на основе произвольных оценок и аналогий.

А. Совершенно справедливо, что историк должен изучать условия, в которых действует историческое лицо, альтернативы, возможные в этих условиях, и решения, означающие выбор той или иной из этих альтернатив. Это верно, хотя и не ново: такое направление исторического анализа начало развиваться еще в 1920-е гг., оно известно под многими названиями: альтернативная история, контрфактическая история, «экспериментальная» история, ретроальтернативистика и т. д.( Хук, Тойнби и другие).

Но вы, С., забываете, что процесс непрерывен: принятие той или альтернативы изменяет условия, следовательно, возникают новые альтернативы и так далее... Давайте разберемся в этом на примере, к которому подробнее вернемся в одном из следующих диалогов. Вы недавно писали: «Сталинский период, сталинская экономика и политика были органическим следствием объективных условий существования страны в предвоенный и послевоенный период». Но что создало такие «объективные» условия? Есть точка зрения у историков, что не последнюю роль в этом сыграли решения самого Сталина, который поддерживал нелегальную, в обход условий Версальского мира, подготовку Германии к реваншу, хотя — была же такая альтернатива! — мог и не поддерживать. Причем особую роль в этом сыграл сталинский запрет коммунистам Германии блокироваться на выборах с социал-демократами, что и привело — на совершенно законных основаниях, в результате национальных выборов — Гитлера к власти. Возможно (известна и такая гипотеза), все это было сделано с дальним прицелом: чтобы Германия разгромила Англию в будущей войне и тем самым облегчились бы условия для второго этапа мировой революции — революции европейской. Пишу « возможно», потому что это никому доподлинно не известно, документально не подтверждено. Мы можем только оперировать «анализом возможных альтернативных вариантов решений, то есть путей «виртуальной истории», и их мыслимых последствий», как вы выражаетесь.

При таком варианте получается, что «объективные условия», т.е. предвоенную обстановку в стране создал Сталин. И это объясняется элементарно: такая обстановка — лучший повод для насаждения идеологии «осажденной крепости», которая на протяжении многих веков и во многих странах с успехом использовалась для подчинения народов не слишком уверенной в себе власти (чаще всего — диктаторской). Иными словами, взобравшись на вершину власти, Сталин применил испытанное историей средство ее сохранения и упрочения. Но дальнейшее противостояние СССР всему остальному миру, естественное для «осажденной крепости», в конечном счетеоказалось самоубийственным: разразившаяся новая война — холодная — привела к поражению созданной Сталиным социалистической империи. То есть развал СССР менее чем через полвека после смерти Сталина — результат деятельности Сталина! Вот к какому, казалось бы, неожиданному выводу приводит последовательный «контрфактический» анализ…

Но давайте перейдем к основному предмету спора. Вы в своем блоге (он вполне заслуживает названия «журнал сталинистской пропаганды» и пользуется, я знаю, успехом у соответствующей аудитории) однажды поместили следующий эмоциональный текст. Ваше кредо. Его удобно взять целиком, не меняя ни слова, для дальнейшего обсуждения. Единственное изменение, которое я себе позволю — это перенумеровать абзацы, чтобы можно было каждый из них рассмотреть отдельно.

Вот этот текст:

1. Люди не знают правды. А именно, что с 1922 по 1938 год индустриальное производство России выросло в 67 раз — по данным западных исследований. И такого феноменального увеличения едва хватило, чтобы выстоять в Отечественной войне против потенциала всей Европы.

2. Народ не знает, что в 1937-1938 годах  по всем видам обвинений — уголовным, в том числе, было арестовано в армии не 40 тысяч «командиров», а около 6000 — из 120 тысяч, что вообще не превышает среднего числа «посадок» — 50 человек на 1000 «военного населения — 5 %».  Сегодня в России сидит на  70 миллионов взрослых около миллиона человек — это наинизший уровень  за многие годы и это — 1.4 %.

3. Народ действительно не знает. что коллективизация была вызвана не бредовыми коммунистическими идеями или «злым умыслом», а простым и очевидным фактом: еще в 1928 году в стране 84 % населения были заняты в сельском хозяйстве и без перекачки людей в индустрию,  без индустриализации — спешной, авральной, — страна бы погибла.

4. Народ действительно не знает, что основной сталинский удар пришелся в 1937-1938 годах именно по тем товарищам, что уничтожали Россию в революцию.

5. Народ действительно не в курсе, что пресловутый «Закон о трех колосках» был принят как раз тогда, когда окончательно стало ясно, что в стране не хватает урожая, чтобы спасти как можно больше зерна. Иначе в «голодомор» пострадало бы не 1.5 миллиона человек, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ , а гораздо больше, и бредовые цифры, которые сегодня  от фонаря лепит оранжевая сволочь, действительно могли оказаться реальностью.

6. Народ не знает, что Сталин вынужден был оставить войска в Европе, потому что кроме этого — угрозы сухопутной войны, -  ему было нечего противопоставить армадам стратегических бомбардировщиков, которые были у «союзников» и которые Трумен уже приводил в состояние полной боевой готовности в 1945 и 1946 годах, плюс план «Невозможное», плюс атомное оружие.

7. Народ не знает, что создание ядерного оружия — вынужденное! — обошлось стране почти во столько же, во сколько обошлась вторая мировая война.

Вот что народ должен знать. И еще народ должен знать, что Наполеон, подавивший Вандею и ведший откровенно агрессивные войны в Европе, преспокойно лежит себе в Доме Инвалидов в Париже и числится национальным героем.

А. Наверное, это даже не полный список реальных (а больше — мифических, придуманных), положительных деяний Сталина, за которые не только вы, С., но и миллионы других людей готовы снова возвести его на пьедестал «вождя всех народов», снова провозгласить его «величайшим гением всех времен и народов», снова запеть песню «о великом друге и вожде». Прежде всего, никто не забывает того, что генералиссимус Сталин был Верховным главнокомандующим в годы Великой Отечественной войны, и сколько бы ни приводить примеры и доводы о немыслимом количестве жертв, о трагедии 1941и 1942 годов, все-таки главная правда состоит в том, что мы победили. Никто, даже самые яростные антисталинисты, этого отрицать не станут.

Другое дело — аналогия с Наполеоном или, иными словами, вопрос о высказанном вами, С., в том же блогетребовании: «инкорпорировать Сталина в историю».

Нужно ли это, и к чему это может привести? Впрочем, давайте оставим пока этот вопрос открытым. Ответ на него обнаружится сам собой, когда мы вернемся к нему в конце книги.

А сейчас рассмотрим ваше, С., «кредо» по пунктам, ничего не пропуская — ни важного, ни менее существенного. Причем здесь рассмотрим эти тезисы кратко, телеграфным стилем: к подробностям вернемся позднее. И увидим, что все семь ваших тезисов, кроме последнего, — как бы это сказать помягче? — чистая неправда, попытка обмануть читателей. Итак…

1. Вы утверждаете, что «по данным западных исследований» с 1922 по 1938 год индустриальное производство России выросло в 67 раз. Это — чепуха! Может быть, вы, С., и нашли такую экстравагантную цифру среди множества оценок темпов развития промышленности СССР, имеющихся в мире. Я не встречал. Между тем, подавляющее большинство западных экономистов, все до единой исследовательские организации всегда утверждали и утверждают, что советская статистика в пропагандистских целях завышала результаты экономического развития СССР. Они выводили показатели более низкие, чем официальные данные ЦСУ СССР — их можно найти в сотнях самых авторитетных справочных изданий. Но что же говорила советская статистика? По ее данным, рост за указанные годы был в три раза меньше названного вами. Между прочим, рост получается вполне достойный (около 20 раз), и зачем потребовалось оглушать читателя взятой с потолка цифрой — непонятно. (Непонятно и то, зачем вы относите эти цифры к правлению Сталина — он пришел к власти не в 1922 году, а позже).

2. Традиционный прием недобросовестных статистиков: усреднение несопоставимых данных. Здесь важно несколько всего, а «сколько кого»: известны поименно все репрессированные лица высшего командного состава армии и флота — это всего 0,05  % из общей численности «командиров», а может быть, и даже меньше. Но это вдвое больше, чем количество генералов, погибших на полях сражений за все годы Великой отечественной войны! Это почти все руководство армии и флота страны в предвоенные годы . Известно: армия без командования не армия, а толпа. А теперь вспомните, что произошло летом 1941-го…

3. Я не специалист в области сельского хозяйства, и не знаю точно, как можно было иначе решить указанную задачу (откуда она взялась, сама эта задача, — другой вопрос, у нас будет случай к нему вернуться). Однако в СССР того времени были специалисты, предлагавшие иные, кроме коллективизации, пути. Их переубедили? Нет, их перестреляли. А коллективизация стала просто одним из элементов построения нового «социалистического общества» — общества всеобщего подчинения одному вождю и одной партии, общества всеобщего страха и жесткой системы централизованного планирования всего и вся в экономике.

4. Вы утверждаете, что «основной сталинский» удар пришелся в 1937-1938 годах именно по тем товарищам, что уничтожали Россию в революцию.

Что верно, то верно: в борьбе за абсолютную власть Сталин уничтожал прежде всего своих соперников, а это были люди, занявшие те или иные высокие посты в государстве именно в результате революции (к которой и он, как известно, приложил руку, и если воспользоваться вашим выражением , «уничтожал Россию»). Но основной удар все же обрушился не на них (старых большевиков насчитывалось несколько десятков тысяч, а счет репрессированных шел на миллионы). Основной удар репрессий пришелся на работящих крестьян , на интеллигенцию, особенно техническую и творческую, то есть на всю мыслящую часть населения страны, особенно на тех, кто проявлял малейшее несогласие с политикой Сталина.

5. Вы запомнили Закон о колосках (август 1932 г.), но забыли, что голоду предшествовала массовая насильственная коллективизация, в ходе которой миллионы крестьян, умевших и хотевших работать на земле (то есть кулаков и большой части середняков) были оторваны от земли и сосланы в «спецпоселения», в края не столь отдаленные. Кроме того, вы забыли, что у крестьян отнимали последнее зерно, чтобы получить на Западе деньги на индустриализацию, хотя, учитывая неурожай, можно было и отсрочить поставки — такие случаи истории известны. О цифрах в данном случае спорить не буду — пусть специалисты их обсуждают, пока не придут к единому мнению.

6. Наверное, вы все же имеете в виду 1946 , а не 1945 год, здесь точность дат имеет значение! Между тем, вплоть до осени 1945 года бомбардировщики США были заняты Японией, а отношения СССР с союзниками весь этот год были на пике победной эйфории и дружбы. Отношения начали ухудшаться как раз после того, как СССР, «оставив войска в Европе», стал устанавливать в освобожденных странах нужные ему режимы — формировать так называемый социалистический лагерь, а в Восточной Германии был сконцентрирован мощный ударный кулак, тысячи танков, готовых, как тогда говорили, «за неделю выйти к Ламаншу». Вот тогда, после речи Черчилля в Фултоне (1946 г.) и началась фактически «холодная война» со всеми вытекающими последствиями.

7. Вот тут я готов присоединиться к вашему мнению . Я, как и весь народ, тоже не знаю, во сколько обошлось стране ядерное оружие: никогда в СССР не публиковались данные о военных расходах (в отличие от большинства других стран). Да, к слову, и до сих пор мы остаемся в неведении относительно этой важной составляющей наших народных финансов.

Ну вот, это была некая разминка.

…Поймите: победа сталинизма — если она осуществится — будет пирровой победой не только для самих сталинистов, но и для страны, которую они якобы любят. Россия будет отвержена всем человечеством и — погибнет

Все-таки я надеюсь, что если не здравый смысл, то хотя бы чувство самосохранения позволит нашему народу предотвратить свою гибель. В этом смысле антисталинисты, демократы и либералы, предупреждающие о возможной опасности, проявляют себя куда большими патриотами России, нежели вы, сталинисты, и ваши союзники.

(продолжение следует)

http://magazines.russ.ru/vestnik/2014/40/31l-pr.html
Tags: Лопатников, Сталин, репрессии, сталинщина
Subscribe

  • Путину пора брать власть

    Путину пора брать власть Время решать и решаться. Сейчас или никогда. Исключительно удобный момент. Уникальная возможность сделать без помех всё,…

  • Адский коктейль

    Боюсь, что в России всё будет даже хуже, чем в Италии. Мы ведь по ментальности очень схожи. Причем русский похуизм надо ещё помножить на советское…

  • Экспромт

    Сегодня наткнулся на объявление о вакансии. Чтобы постулировать свою кандидатуру, надо было ответить на ряд вопросов, в том числе - на такой:…

promo banguerski_alex april 11, 2018 15:00 1
Buy for 100 tokens
Мою статью разместили на сайте весьма солидного журнала "Россия в глобальной политике": Поджечь траву, избежать пожара 29 января 2018 Александр Бангерский Александр Бангерский Резюме: Столетие Февральской, а затем и Октябрьской революции 1917 года прошли на удивление тихо и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments