Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote,
Александр Бангерский
banguerski_alex

Categories:

Галковский о Русских (1998)

Галковский в своё время изрядно обижен был на sapojnik за то, что тот накопипастил в свой ЖЖ кучу текстов ДЕГа из его гестбука. Ну а я, благодаря копипастам Сапожника, обнаруженным мною через гугление на тему "Галковский о русском национальном характере", и узнал о существовании этого гестбука, в коем нашел немало интересного.
Вот, например:

Как народ русские очень плохие.
Главные недостатки: глупость (чудовищная для белого народа) и столь же чудовищное
равнодушие. Немец он Вам мягко стелить не будет, но упадёте, плюнет и поможет. На 10
пфеннигов, чтобы вы только с голода не подохли, но поможет. А русский будет "друг-неразлейвода", но когда Вы сломаете себе позвоночник, он этого просто не заметит и, с кем-то весело
болтая на улице, перешагнёт через Вас. Ну и плюс ко всему знаменитое "русское свинство", то есть
невежество и неблагодарность. Как известно, у американцев есть праздник благодарности
Господу за богатую и обильную Америку - "День благодарения", во время которого поедается
поразивший первых поселенцев дармовой индюк, "просто так" ходивший по американской
земле. Если бы Америку заселили русские, они бы всех индюков поели, а потом на Америку же и
обиделись, что они кончились. И проклинали бы её на чём свет стоит. Устойчивое ругательство по
отношению к русским - "свинья неблагодарная".
В утешение Вам и себе замечую, что русские также народ совершенно не мстительный. Месть
никогда не была интересна русским и сюжетные линии такого рода в русском фольклоре почти не
прослеживаются. Зато огромное место занимает тема прощения. Так что раз в году, в "Прощенное
Воскресение" русские просили бы у лысой изгаженной Америки прощения ;-)
Я говорю о "национальном характере", то есть В ЦЕЛОМ, при полной индивидуальной свободе
для каждого конкретного русского или немца поступать в соответствии со своей совестью. Но
суммируясь эти миллионы отдельных поступков приводят к такому вот впечатлению вполне
однозначно.

+++++++++++++++++++++++++++++

Кажется Тургенев сказал Герцену: "Вот Вы хотите европеизировать Россию и дать свободу
русскому мужику. Но ведь русского мужика, каков он есть на самом деле, ГНЁТ И ЛОМИТ В
РАСКОЛ".
То есть предоставленный сам себе русский мужик - дикарь, "азиат" и при данной ему свободе
моментально скатится в совершенную Азию и построит свой, вполне азиатский, мир. Это очень
глубокая и очень верная мысль. К 1861 г. русский образованный класс от крепостничества УСТАЛ.
Не нужно оно ему было. Пошли даже на экономические издержки. Ну зачем Пушкину было ездить
в деревню и нянчиться с местными австралийцами? Вот у Вас была бы своя деревня с двумястами
даже не крестьянами того времени, а современными алкоголиками (что лучше на порядок).
Получали бы Вы от них мало, а мороки выше головы: "Стёпка Ерошку в колодце утопил, Сенька
коровник сжёг, Ванька-дурак в избу вошёл, а выйти не может - выведи его барин, Христа ради."
Вы бы через неделю заорали: "Да катитесь вы от меня на все четыре стороны!" Русский
крестьянин всем НАДОЕЛ и от него ОТКУПИЛИСЬ. Убежали, как англичане убежали от индийских,
а голландцы от индонезийских крестьян. Но дело заключалось в том, что если русский помещик
перезрел для крепостнической (кстати, типично европейской) системы хозяйствования, то русский
крестьянин НЕДОЗРЕЛ даже для крепостничества. Даже крепостничество было для него в массе
чем-то излишне европейским и "индивидуалистическим". Его ГНУЛО И ЛОМИЛО в сторону
первобытного коммунизма, в соседскую общину 8 века н. э. Вот в чём был весь ужас положения.
Вы знаете, с чего началась история русского парламентаризма? После первого же заседания
Государственной Думы из женского туалета в Таврическом дворце был похищен унитаз, по поводу
чего и возбудили соответствующее уголовное дело.

+++++++++++++++++++++++++++

Депутат Думы Николай Львов, образованнейший человек, юрист, специалист по аграрному
вопросу, насмотревшись на эту дикость, вышел из ЦК кадетской партии и всю свою деятельность
вплоть до революции посвятил борьбе против надвигающейся Великой Азиатской реакции. Этот,
по счастливому выражению Алексеева, "человек с больной рефлексией", после "1905 года"
произнёс в Думе следующее:

"В крестьянской среде сложились два начала: бесправная личность и самоуправная толпа...
Состояние масс в таком виде есть угроза для правового государства... "Земля должна
принадлежать всем трудящимся, земля как воздух и вода; мы пришли сюда, в Думу, добывать
землю и волю". Вот был доминирующий голос. И этот голос, прямо выхваченный из тех суеверий
и предрассудков, которые гнездятся в крестьянской массе, этот голос показывал нам на то
суеверное представление о власти, которая может отнять у одних и дать другим... Вспомним, что
здесь говорилось, мне тяжело об этом вспоминать, но я скажу, я не могу не сказать, что
говорилось в комиссии аграрной. Ведь позвольте, когда даже вопрос о том, чтобы оставить
неприкосновенными хотя бы огороды, хотя бы сады, встречал сильнейшее возражение, встречал
сильнейший отпор и проходил самым небольшим числом голосов; когда поднимался вопрос о
том, чтобы всякие сделки на землю были прекращены, не только залог в дворянском банке, не
только продажа крестьянскому банку, но и купля-продажа, даже дарение, наследование, то,
очевидно, становилось страшно, страшно, господа, не за помещичьи интересы, а страшно за
состояние и судьбу государства. На таком фундаменте построить капиталистическое, современное
государство - невозможно"

Всё и рухнуло. Ведь "конфискация имущества" - ЭТО КРАЙНОСТЬ ПОСЛЕДНЯЯ. ФОРС-МАЖОР.
Доведён человек ДО ОТЧАЯНИЯ, и он имеет не только моральное, а даже и юридическое право
покуситься на чужую собственность. Если штормом прибило лодку с умирающими от голода
пассажирами, они имеют полное право сбить замок со стоящего на берегу склада, и утолить
голод. Их никто за это не осудит и они даже не будут обязаны возместить ущерб хозяину. Но такой
крайности в России не было. И вообще какой бы то ни было КРАЙНОСТИ не было. Даже
пресловутой "экономической целесообразности" не было. Неужели Вы думаете, что дикий,
первобытный русский крестьянин, живущий натуральным хозяйством, и кормил всю Европу
хлебом? Товарное производство было в "помещичьих" хозяйствах и у сравнительно небольшого
числа русских фермеров-"хуторян". Наоборот, "чёрный передел" разрушил бы современное
сельское хозяйство в России до основания. Целесообразности экономической не было. А было
другое - русская жадность и бескультурье. Ленин (надо заметить, умный человек, патологически
злой, но умный) посмотрел и сказал: "Ребята, берите всё!" И всё смело за полгода. Потом ещё
посмотрел и сказал наёмникам-латышам: "Теперь бей русского дурака в кровь, насмерть".
Сохранились воспоминания очевидцев о политике большевиков в деревне уже через несколько
месяцев после захвата власти:

"Ставили треть крестьян шеренгой и в присутствии двух третей лупили кулаками справа налево, а
лишь кто делал попытку улизнуть, того принимали в плети."
"По приближении отряда большевиков надевали все рубашки и даже женские кофты на себя,
дабы предотвратить боль на теле, но красноармейцы так наловчились, что сразу прошивали две
рубашки насквозь и клочья впивались под кожу. Потом отмачивали поротые тела в бане или
просто в пруду, некоторые по нескольку недель не ложились на спину. Взяли большевики всё
дочиста, у баб всю одежду и холсты, у мужиков - пиджаки, часы и обувь, а про хлеб нечего и
говорить."
"Очень нас пороли, сказать не можем как. У кого был партийный билет от коммунистов, тех не
секли."

Крестьяне попробовали сопротивляться - решили ЛЕНИНА вилами напугать. Ленин сказал третье:
"А теперь по русским жадинам из пулемётов - Огонь!" И крестьяне попадали на колени,
заблажили: "Махатма, махатма Ленин пришёл!" Сделали Великому Гуру пирамидальную
гробницу и до сих пор молятся, как на Бога. "Ленин дал, Ленин и взял."

Вы спросите, почему же русский мужик в своей массе не поддержал белое движение? А потому
что РЫЛО В ПУХУ было. Ленин сделал ставку на русскую жадность (и глупость) и купил всех.
Неужели вы думаете, что русские мужички были такими "детьми леса" и воруя унитазы и гундося
юродскими голосами "зямлица-то ничья-от, Божия", не понимали, что они ВОРЫ? Всё они
понимали прекрасно. "Не убий, НЕ УКРАДИ" - это они 1000 лет в церквях слушали. Придуривались,
работали под дураков. Видят, в Думе очкарики собрались, и давай мозги пудрить, юродствовать.
Глядишь, что и обломится. Простой человек, и тем более КРЕСТЬЯНИН, он свой ИНТЕРЕС понимает
очень трезво и отчётливо. Они и 1861 год как понимали: воля - да, но то, что им дали гигантские
наделы земли (случай в истории редчайший и обусловленный уникальными географическими
условиями России), поняли так: "Саибы, дураки, за фу-фу земельку отдали."

https://galkovsky.ru/wp-content/uploads/2014/05/guestbook.pdf

+++++++++++++++++++++++++++

"Откуда возникло странное русское слово "крестьянин"?

Первоначально крестьян на Руси называли "смердами", то есть буквально "вонючками". Подобное отношение к деревне не есть нечто характерное именно для России. В Греции, например, крестьян именовали "поганками" ("поганус"). В дохристианскую эпоху это звучало, разумеется, не в смысле "поганые", однако не менее, а может быть и более выразительно - "погань". Со временем слово "смерд" стало просто неприличным и его стали заменять эвфемизмами. Подобная "эволюция понятий" напоминает историю со словами "уборная" или "нужник". Или - если брать этнолингвистический пример - евреи. Слово "жид" в России постепенно стало бранным, а в Германии в это же время стало бранным слово "еврей", так что бедных немцев в XIX веке принуждали называть евреев "израэлитами". "Йуден" и "хебреен" было неприлично. Да и в России к началу века "евреями" называть евреев было уже неудобно. Предпочитали слово "иудей". "Крестьянин" это и есть буквально "иудей". Сначала "крестьянами" ("христианами") у нас стали именовать монастырских крестьян. То есть шли церковные иерархи, потом - монахи, потом - белое духовенство, а ещё ниже - приписанные к монастырям холопы-"хрестьяне". Просто "люди", ведь христианами-то были уже все и давно. Так же "христианами" в Латинской Америке испанцы называли покорённых и внешне латинизированных индейцев. Постепенно слово понравилось и "христианами" в России стали называть всех земледельцев.

Когда речь идёт о национальной психологии, следует очень осторожно заниматься обобщениями и, в частности, отличать сословные черты характера от черт этнических. Если мы рассматриваем "русского крестьянина", то всегда следует различать, что у него от "русского", а что от "крестьянина". Крестьяне (как и уголовники) существа удивительно интернациональные. Сходство между французским, сенегальским или вьетнамским крестьянином поразительное: глупость, жадность, трусость, патриархальная семейственность и т.д. Именно из-за этого вопрос о так называемом русском национальном характере сильно мистифицирован. В силу ряда обстоятельств русские на 80, а то и 90 процентов состояли из крестьян, и их НАЦИОНАЛЬНЫЕ черты маскировались чертами СОСЛОВНЫМИ.

То же наблюдалось в течение громадного промежутка времени у евреев, "нации лавочников". Создали евреи самостоятельное государство, где "лавочник" естественно составил меньшинство, и мир увидел совершенно другие черты еврейского характера, до этого лишь маскированные чертами сословными. По идее Израиль должен был явиться мировым посредником, торгашом и банкиром. А было создано агрессивное милитаристское государство, ведущее перманентные войны СО ВСЕМИ соседями. Правда, войны это неудачные, так как природная жестокость и агрессивность евреев не дополняется объективными историческими и географическими условиями, необходимыми для УСПЕШНОГО ведения боевых действий. Таким образом, можно говорить, что естественный отбор и исторический опыт упрямо выталкивает евреев в русло посредничества и торговли, а не автаркии и прямого подавления. Хотя талантливые евреи способны и на то и на другое - и на "Спарту", и на "Сибарис".

Здесь мы и подходим к смешной вещи. Действительно, в силу ряда исторических, этносоциальных и географических причин русские почти всё время своего существования были по преимуществу крестьянами. Но, ВГЛЯДИТЕСЬ ПОПРИСТАЛЬНЕЕ. Русские всегда были ПЛОХИМИ КРЕСТЬЯНАМИ. Помните: "русский крестьянин никогда не сажает деревьев". А ведь это основа крестьянской психологии. Или крестьянский труд, как таковой. В России это всегда наказание Божие, "непосильная работа", сопровождаемая заунывными воплями и плачем ("этот стон у нас песней зовётся"). Сравните, например, с китайцами и вообще Дальним Востоком. Там крестьянский труд любят и ценят, входят в тонкости. Китайский крестьянин рапахивает и засевает овощами землю между шелковичными деревьями. Если едет куда-нибудь на телеге, обязательно берёт с собой коробку, в которую заботливо складывает навоз, падающий на дорогу. И дело тут вовсе не в густонаселённости или плодородности территории. Густонаселённость - это следствие крестьянского трудолюбия и любви к земле-кормилице. В Японии земли пригодной для обработки вообще почти нет, тут бы на землю плюнуть и "кормиться морем". Так нет, от великой любви к крестьянскому труду японцы стали ИЗ КАМНЕЙ сады выкладывать. То есть склонность к земледелию в крови, в самом основании национальной психологии, и с этим ничего не поделаешь.

И с плохим русским крестьянином тоже ничего не поделаешь. Судьба-злодейка принуждала русских на протяжении столетий заниматься почти исключительно сельским хозяйством, но:

1. Труд земледельца на Руси был неблагодарным из-за климатических (зона "рискованного земледелия") и политических (набеги степных варваров) причин. Китаец за своей стеной столетиями сажал рис и знал, что ровно через такой-то срок соберёт богатый урожай с вероятностью 9/10. А русский сеял зёрнышко и думал, не лучше ли сразу съесть. Само слово "посеять" по-русски двусмысленно: "Чёрт возьми, кошелёк где-то посеял". И постоянно шла селекция: остался жить в деревне - умер, ушёл в город - выжил.

2. Но это ещё ладно. Главное, что по корневой этнопсихологии русские никакие не крестьяне. Русский - это пират, захватчик, наглый рукосуй-распределялкин. Салтыков-Щедрин очень метко Долгоруких обозвал "князьями Рукосуевыми". Вот русские. И место русского не деревня, а город. Точнее, "укрепрайон". Русские - отличные воины, причём не в офицерском корпусе, как, например, поляки, а именно в массе, в народной толще. Для крестьянина в высшей степени характерна "массовая трусость". Собрался сброд, дали по нему залп и людишки побежали во все стороны, как тараканы. А у русских именно на зверином уровне психологии толпы - массовая агрессия и злоба. То есть, наоборот, один русский ещё и струсит и потеряется, но в толпе навалится и растерзает кого угодно. И именно после "залпа", когда зверя ранят. Это что, мирные крестьяне? Это не "земледельцы", а "землееды". Помните толстовский рассказик "Много ли человеку земли нужно?" Там захватчик земледельца переборол насмерть. Уелся землицей человечек-то русский. Мирные скотоводы глядючи только покрякивали.

Но что было делать русским, если по историческим и географическим условиям они на 80 процентов состояли из крестьянства? Плохого крестьянства, но на 80 процентов. Надо было ТЕРПЕТЬ. Вот нетерпеливые и взбалмошные поляки терпеть не стали, хотя у них, как и у прочих НАСТОЯЩИХ славян, крестьяне были неплохими. Для поляка крестьянин являлся "быдлом", через которое и переступить-то зазорно. Так - прутиком отодвинуть с дороги и пойти дальше. В результате подобного отношения Польша разваливалась несколько раз. В России этого, слава Богу, не было, хотя наше народопоклонство сильно преувеличено. Если собрать высказывания о крестьянстве хотя бы русских писателей первой величины (от Пушкина до Набокова), то люди ЗНАЛИ. А вот все эти короленки, стасовы, чернышевские - колониальная сенегальская интеллигенция, живущая в Париже и развивающая идеи "негритюда", "загадочной африканской души" - эти захлёбывались от восторга. Я когда читал Сенгора - хохотал: ну всё один к одному: "африканская идея"; "свобода и раскованность"; "широкая негритянская душа"; "XXI век - век негритянской культуры", "соборность" и т.д. Сенгор явно кусками заимствовал из соответствующей русской риторики. Из первых или из вторых рук - вопрос для специалиста, но Бердяева на французском он читал.

Эти сенгоры и создали миф о "русском народе" ("русской идее"). Миф двойной: миф о народе просто и миф о народе русском.

Первая часть развивала нелепейшую идею о народе - творце ценностей. На самом деле это неверно даже на уровне легенды про "фольклор", который и вообще есть вещь весьма и весьма сомнительная, а у русских в силу ряда причин отсутствует напрочь. Русские народные сказки - есть заимствования и переложения европейских лубков нового времени, так что все эти бесконечные "иваны-дураки" и "золотые рыбки", будто бы выражающие глубины народной психологии и самостийно порождённые народной утробой, являются кальками большей частью немецких сказок ("Ганс-простак", "Принц и камбала" и т.д.). Равно и так называемые "русские былины" есть продукт творчества скандинавских скальдов и наёмных греческих баянов, ублажавших братву в далёком домонголье. Потом распевки вышвырнули за ненадобностью, а народ подхватил и в опошленном и окарикатуренном виде донёс до фольклористов XIX века. Этот процесс точь в точь совпадает с процессом трансформации лакейской моды. Выбрасывать вышитые золотом камзолы было жалко, и дворяне в 18-19 веке обряжали в блестящее старьё своих слуг. Сидят господа в скромных сюртуках, а кофий им подносят талантливые представители народа, разодетые в пух и прах: тут и позументы, и золотые галуны, и парики напудренные. Очень они талантливые, холуи. Или "русская" одежда деревенских баб, все эти византийские сарафаны и кокошники, в своё время выброшенные высшими сословими на помойку и подобранные талантливым "народом". Как Вы себе представляете сочинение "народных песен", часто прекрасных? Один поселянин сказал слово, другой - другое, пастушок заиграл на свирели - вот и произведение искусства? Нет, конечно, просто имя автора забыли, а песню поют. Другое дело, ЧТО подхватили и ЧТО поют, в этом, пассивном смысле конечно можно говорить о природных склонностях того или иного народа. Но активного творчества здесь нет и быть не может по определению.

Вторая часть этого весьма зловонного мифа - идентификация нации с народом. Нация - это субстанция прежде всего духовная, народ - прежде всего биологическая ("на-род" - "приплод", "урожай"). Народ есть некая биомасса, также не являющаяся сущностью нации, как мускулатура и скелет не являются сущностью человека. Связь между духовным и материальным есть и связь мистическая, но это вещи совершенно разные. Верхние 500 человек в тысячу раз больше являются нацией, чем нижние 50 000 000. Ещё Цицерон сказал, что природа явления раскрывается в его совершенстве. То есть "дуб" это 400-летнее дерево, а не жолудь. "Русский" - это Достоевский, а не Федька Каторжный. Русского в Достоевском в 1 000 000 раз больше, а Федька, пожалуй, просто набивается к русским в родственники.

Дело не в самих этих истинах, весьма очевидных и вполне банальных, а в том, что в наших условиях они кажутся чем-то как раз неестественным и экстравагантным. Так сказать, интеллектуальным парадоксом. А какой тут парадокс? Вещи-то самоочевидные.

Сказанное ни в коем случае не является каким-то мифическим "отрывом от народа" или тем более проявлением ненависти. Наоборот. Если Вы назвали собаку собакой, это вовсе не означает, что её надо за задние лапы и об угол. Зачем же собачку миленькую так. Она хорошая, симпатичная и вообще друг человека. Брат меньший. Вот, сейчас её за ушком почешу. То есть, если народ это нечто пассивное и бездарное, то какой вывод? Значит, мы его ХОЗЯЕВА и должны о нём заботиться. Вообще, и тем более из-за связи кровной. Это НАШИ. Пятилетний ребёнок глуп, но зачем же его за это обижать. Наказывать иногда надо, для его же пользы, но не более. А если это к тому же ребёнок ВАШ? Тогда он вообще самое близкое существо на свете. Даже если даун ;-)

То есть вывод другой совсем. "Ах, раз народ такой-сякой, так нам сам Бог велел, давайте пустимся во все тяжкие". Не-е-е-ет. НАОБОРОТ. Нам себя надо "блюсти". Не пить, не курить, не сквернословить, пунктуально выполнять взятые на себя обязательства. Почему офицер демонстративно бреется перед заросшими и вшивыми солдатами? Он белый человек и себя "блюдёт". Меня всю жизнь унижали, издевались, а я лет в 16-17, как только превратился во взрослого человека, огляделся вокруг и себя надо всеми поставил. Добровольно, сам и навсегда. Именно внутренне, без всякой аффектации. И никогда никому не тыкал в глаза "благородством". Только молча и неназойливо указывал своим поведением.

Ходили ко мне разные люди в 80-х. Ещё до перестройки, а когда "началось", то народ потянулся. Приходит человек, ногу на ногу закидывает, начинает умные разговоры разговаривать. А я, злодей, что делал. У меня дома скопилось по жизненным обстоятельствам довольно много коньячного спирта, разлитого в полуторалитровые пластмассовые бутыли. Я наклеил на них этикетки с надписью на пишущей машинке: "Р е д у к т о р ъ". Приходит человек: "Ма-на-на, ма-на-на, духовность". Я вежливо с ним беседую, а на стол ставлю редуктор. "Пейте, голубчик, если хотите". Помню, пришёл Володя Котов, милейший человек, всё организовывал разные эзотерические клубы и кружки. Отец у него, автор текста песни "Не кочегары мы, не плотники", от алкоголизма умер. Котов чего-то говорит, говорит про свой "Флекс" и "Мерлин-клуб". А я ему редуктор. Он выпивает первую стопку: "Как воздух!" Вторую, третью. Уже после первой разговор редуцируется до нуля. Я ему: "Володя, Вы пейте, пейте". Выкушал полбутылки, его на руках увезли. "Как воздух." На следующий день приходит бард и переводчик Бодлера Шамиль Мухтасибович Абряров. Я и ему: "Кушайте, кушайте. Получите удовольствие". А сам нарзанчик отхлёбываю. Он видит, что НЕ НАДО, но отказаться НЕЛЬЗЯ: "Как воздух!" Тоже "в отрубон".

Давай, давай: пей, кури, сквернословь, развратничай, проводи время в праздности. Потом не будет НИЧЕГО, и выберешь себе место в обществе ты сам и добровольно. Я не говорю, что народ плох, я говорю совсем другое - станьте хозяевами. Уважайте СЕБЯ. Если Вы интеллектуал: литератор, учёный, программист, политик, офицер".

"Книга Благодарностей и Просьб", 1998 г.
(этот последний текст взят мною из блога Сапожника: https://sapojnik.livejournal.com/684736.html  так что за аутентичность ручаться не могу)


Tags: Галковский, Русские, национальная психология, национальный характер
Subscribe

promo banguerski_alex april 11, 2018 15:00 1
Buy for 100 tokens
Мою статью разместили на сайте весьма солидного журнала "Россия в глобальной политике": Поджечь траву, избежать пожара 29 января 2018 Александр Бангерский Александр Бангерский Резюме: Столетие Февральской, а затем и Октябрьской революции 1917 года прошли на удивление тихо и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments