sapojnik за то, что тот накопипастил в свой ЖЖ кучу текстов ДЕГа из его гестбука. Ну а я, благодаря копипастам Сапожника, обнаруженным мною через гугление на тему "Галковский о русском национальном характере", и узнал о существовании этого гестбука, в коем нашел немало интересного.Вот, например:
Как народ русские очень плохие.
Главные недостатки: глупость (чудовищная для белого народа) и столь же чудовищное
равнодушие. Немец он Вам мягко стелить не будет, но упадёте, плюнет и поможет. На 10
пфеннигов, чтобы вы только с голода не подохли, но поможет. А русский будет "друг-неразлейвода", но когда Вы сломаете себе позвоночник, он этого просто не заметит и, с кем-то весело
болтая на улице, перешагнёт через Вас. Ну и плюс ко всему знаменитое "русское свинство", то есть
невежество и неблагодарность. Как известно, у американцев есть праздник благодарности
Господу за богатую и обильную Америку - "День благодарения", во время которого поедается
поразивший первых поселенцев дармовой индюк, "просто так" ходивший по американской
земле. Если бы Америку заселили русские, они бы всех индюков поели, а потом на Америку же и
обиделись, что они кончились. И проклинали бы её на чём свет стоит. Устойчивое ругательство по
отношению к русским - "свинья неблагодарная".
В утешение Вам и себе замечую, что русские также народ совершенно не мстительный. Месть
никогда не была интересна русским и сюжетные линии такого рода в русском фольклоре почти не
прослеживаются. Зато огромное место занимает тема прощения. Так что раз в году, в "Прощенное
Воскресение" русские просили бы у лысой изгаженной Америки прощения ;-)
Я говорю о "национальном характере", то есть В ЦЕЛОМ, при полной индивидуальной свободе
для каждого конкретного русского или немца поступать в соответствии со своей совестью. Но
суммируясь эти миллионы отдельных поступков приводят к такому вот впечатлению вполне
однозначно.
+++++++++++++++++++++++++++++
Кажется Тургенев сказал Герцену: "Вот Вы хотите европеизировать Россию и дать свободу
русскому мужику. Но ведь русского мужика, каков он есть на самом деле, ГНЁТ И ЛОМИТ В
РАСКОЛ".
То есть предоставленный сам себе русский мужик - дикарь, "азиат" и при данной ему свободе
моментально скатится в совершенную Азию и построит свой, вполне азиатский, мир. Это очень
глубокая и очень верная мысль. К 1861 г. русский образованный класс от крепостничества УСТАЛ.
Не нужно оно ему было. Пошли даже на экономические издержки. Ну зачем Пушкину было ездить
в деревню и нянчиться с местными австралийцами? Вот у Вас была бы своя деревня с двумястами
даже не крестьянами того времени, а современными алкоголиками (что лучше на порядок).
Получали бы Вы от них мало, а мороки выше головы: "Стёпка Ерошку в колодце утопил, Сенька
коровник сжёг, Ванька-дурак в избу вошёл, а выйти не может - выведи его барин, Христа ради."
Вы бы через неделю заорали: "Да катитесь вы от меня на все четыре стороны!" Русский
крестьянин всем НАДОЕЛ и от него ОТКУПИЛИСЬ. Убежали, как англичане убежали от индийских,
а голландцы от индонезийских крестьян. Но дело заключалось в том, что если русский помещик
перезрел для крепостнической (кстати, типично европейской) системы хозяйствования, то русский
крестьянин НЕДОЗРЕЛ даже для крепостничества. Даже крепостничество было для него в массе
чем-то излишне европейским и "индивидуалистическим". Его ГНУЛО И ЛОМИЛО в сторону
первобытного коммунизма, в соседскую общину 8 века н. э. Вот в чём был весь ужас положения.
Вы знаете, с чего началась история русского парламентаризма? После первого же заседания
Государственной Думы из женского туалета в Таврическом дворце был похищен унитаз, по поводу
чего и возбудили соответствующее уголовное дело.
+++++++++++++++++++++++++++
Депутат Думы Николай Львов, образованнейший человек, юрист, специалист по аграрному
вопросу, насмотревшись на эту дикость, вышел из ЦК кадетской партии и всю свою деятельность
вплоть до революции посвятил борьбе против надвигающейся Великой Азиатской реакции. Этот,
по счастливому выражению Алексеева, "человек с больной рефлексией", после "1905 года"
произнёс в Думе следующее:
"В крестьянской среде сложились два начала: бесправная личность и самоуправная толпа...
Состояние масс в таком виде есть угроза для правового государства... "Земля должна
принадлежать всем трудящимся, земля как воздух и вода; мы пришли сюда, в Думу, добывать
землю и волю". Вот был доминирующий голос. И этот голос, прямо выхваченный из тех суеверий
и предрассудков, которые гнездятся в крестьянской массе, этот голос показывал нам на то
суеверное представление о власти, которая может отнять у одних и дать другим... Вспомним, что
здесь говорилось, мне тяжело об этом вспоминать, но я скажу, я не могу не сказать, что
говорилось в комиссии аграрной. Ведь позвольте, когда даже вопрос о том, чтобы оставить
неприкосновенными хотя бы огороды, хотя бы сады, встречал сильнейшее возражение, встречал
сильнейший отпор и проходил самым небольшим числом голосов; когда поднимался вопрос о
том, чтобы всякие сделки на землю были прекращены, не только залог в дворянском банке, не
только продажа крестьянскому банку, но и купля-продажа, даже дарение, наследование, то,
очевидно, становилось страшно, страшно, господа, не за помещичьи интересы, а страшно за
состояние и судьбу государства. На таком фундаменте построить капиталистическое, современное
государство - невозможно"
Всё и рухнуло. Ведь "конфискация имущества" - ЭТО КРАЙНОСТЬ ПОСЛЕДНЯЯ. ФОРС-МАЖОР.
Доведён человек ДО ОТЧАЯНИЯ, и он имеет не только моральное, а даже и юридическое право
покуситься на чужую собственность. Если штормом прибило лодку с умирающими от голода
пассажирами, они имеют полное право сбить замок со стоящего на берегу склада, и утолить
голод. Их никто за это не осудит и они даже не будут обязаны возместить ущерб хозяину. Но такой
крайности в России не было. И вообще какой бы то ни было КРАЙНОСТИ не было. Даже
пресловутой "экономической целесообразности" не было. Неужели Вы думаете, что дикий,
первобытный русский крестьянин, живущий натуральным хозяйством, и кормил всю Европу
хлебом? Товарное производство было в "помещичьих" хозяйствах и у сравнительно небольшого
числа русских фермеров-"хуторян". Наоборот, "чёрный передел" разрушил бы современное
сельское хозяйство в России до основания. Целесообразности экономической не было. А было
другое - русская жадность и бескультурье. Ленин (надо заметить, умный человек, патологически
злой, но умный) посмотрел и сказал: "Ребята, берите всё!" И всё смело за полгода. Потом ещё
посмотрел и сказал наёмникам-латышам: "Теперь бей русского дурака в кровь, насмерть".
Сохранились воспоминания очевидцев о политике большевиков в деревне уже через несколько
месяцев после захвата власти:
"Ставили треть крестьян шеренгой и в присутствии двух третей лупили кулаками справа налево, а
лишь кто делал попытку улизнуть, того принимали в плети."
"По приближении отряда большевиков надевали все рубашки и даже женские кофты на себя,
дабы предотвратить боль на теле, но красноармейцы так наловчились, что сразу прошивали две
рубашки насквозь и клочья впивались под кожу. Потом отмачивали поротые тела в бане или
просто в пруду, некоторые по нескольку недель не ложились на спину. Взяли большевики всё
дочиста, у баб всю одежду и холсты, у мужиков - пиджаки, часы и обувь, а про хлеб нечего и
говорить."
"Очень нас пороли, сказать не можем как. У кого был партийный билет от коммунистов, тех не
секли."
Крестьяне попробовали сопротивляться - решили ЛЕНИНА вилами напугать. Ленин сказал третье:
"А теперь по русским жадинам из пулемётов - Огонь!" И крестьяне попадали на колени,
заблажили: "Махатма, махатма Ленин пришёл!" Сделали Великому Гуру пирамидальную
гробницу и до сих пор молятся, как на Бога. "Ленин дал, Ленин и взял."
Вы спросите, почему же русский мужик в своей массе не поддержал белое движение? А потому
что РЫЛО В ПУХУ было. Ленин сделал ставку на русскую жадность (и глупость) и купил всех.
Неужели вы думаете, что русские мужички были такими "детьми леса" и воруя унитазы и гундося
юродскими голосами "зямлица-то ничья-от, Божия", не понимали, что они ВОРЫ? Всё они
понимали прекрасно. "Не убий, НЕ УКРАДИ" - это они 1000 лет в церквях слушали. Придуривались,
работали под дураков. Видят, в Думе очкарики собрались, и давай мозги пудрить, юродствовать.
Глядишь, что и обломится. Простой человек, и тем более КРЕСТЬЯНИН, он свой ИНТЕРЕС понимает
очень трезво и отчётливо. Они и 1861 год как понимали: воля - да, но то, что им дали гигантские
наделы земли (случай в истории редчайший и обусловленный уникальными географическими
условиями России), поняли так: "Саибы, дураки, за фу-фу земельку отдали."
https://galkovsky.ru/wp-content/uploads/2014/05/guestbook.pdf
+++++++++++++++++++++++++++
"Откуда возникло странное русское слово "крестьянин"?
Первоначально крестьян на Руси называли "смердами", то есть буквально "вонючками". Подобное отношение к деревне не есть нечто характерное именно для России. В Греции, например, крестьян именовали "поганками" ("поганус"). В дохристианскую эпоху это звучало, разумеется, не в смысле "поганые", однако не менее, а может быть и более выразительно - "погань". Со временем слово "смерд" стало просто неприличным и его стали заменять эвфемизмами. Подобная "эволюция понятий" напоминает историю со словами "уборная" или "нужник". Или - если брать этнолингвистический пример - евреи. Слово "жид" в России постепенно стало бранным, а в Германии в это же время стало бранным слово "еврей", так что бедных немцев в XIX веке принуждали называть евреев "израэлитами". "Йуден" и "хебреен" было неприлично. Да и в России к началу века "евреями" называть евреев было уже неудобно. Предпочитали слово "иудей". "Крестьянин" это и есть буквально "иудей". Сначала "крестьянами" ("христианами") у нас стали именовать монастырских крестьян. То есть шли церковные иерархи, потом - монахи, потом - белое духовенство, а ещё ниже - приписанные к монастырям холопы-"хрестьяне". Просто "люди", ведь христианами-то были уже все и давно. Так же "христианами" в Латинской Америке испанцы называли покорённых и внешне латинизированных индейцев. Постепенно слово понравилось и "христианами" в России стали называть всех земледельцев.
Когда речь идёт о национальной психологии, следует очень осторожно заниматься обобщениями и, в частности, отличать сословные черты характера от черт этнических. Если мы рассматриваем "русского крестьянина", то всегда следует различать, что у него от "русского", а что от "крестьянина". Крестьяне (как и уголовники) существа удивительно интернациональные. Сходство между французским, сенегальским или вьетнамским крестьянином поразительное: глупость, жадность, трусость, патриархальная семейственность и т.д. Именно из-за этого вопрос о так называемом русском национальном характере сильно мистифицирован. В силу ряда обстоятельств русские на 80, а то и 90 процентов состояли из крестьян, и их НАЦИОНАЛЬНЫЕ черты маскировались чертами СОСЛОВНЫМИ.
То же наблюдалось в течение громадного промежутка времени у евреев, "нации лавочников". Создали евреи самостоятельное государство, где "лавочник" естественно составил меньшинство, и мир увидел совершенно другие черты еврейского характера, до этого лишь маскированные чертами сословными. По идее Израиль должен был явиться мировым посредником, торгашом и банкиром. А было создано агрессивное милитаристское государство, ведущее перманентные войны СО ВСЕМИ соседями. Правда, войны это неудачные, так как природная жестокость и агрессивность евреев не дополняется объективными историческими и географическими условиями, необходимыми для УСПЕШНОГО ведения боевых действий. Таким образом, можно говорить, что естественный отбор и исторический опыт упрямо выталкивает евреев в русло посредничества и торговли, а не автаркии и прямого подавления. Хотя талантливые евреи способны и на то и на другое - и на "Спарту", и на "Сибарис".
Здесь мы и подходим к смешной вещи. Действительно, в силу ряда исторических, этносоциальных и географических причин русские почти всё время своего существования были по преимуществу крестьянами. Но, ВГЛЯДИТЕСЬ ПОПРИСТАЛЬНЕЕ. Русские всегда были ПЛОХИМИ КРЕСТЬЯНАМИ. Помните: "русский крестьянин никогда не сажает деревьев". А ведь это основа крестьянской психологии. Или крестьянский труд, как таковой. В России это всегда наказание Божие, "непосильная работа", сопровождаемая заунывными воплями и плачем ("этот стон у нас песней зовётся"). Сравните, например, с китайцами и вообще Дальним Востоком. Там крестьянский труд любят и ценят, входят в тонкости. Китайский крестьянин рапахивает и засевает овощами землю между шелковичными деревьями. Если едет куда-нибудь на телеге, обязательно берёт с собой коробку, в которую заботливо складывает навоз, падающий на дорогу. И дело тут вовсе не в густонаселённости или плодородности территории. Густонаселённость - это следствие крестьянского трудолюбия и любви к земле-кормилице. В Японии земли пригодной для обработки вообще почти нет, тут бы на землю плюнуть и "кормиться морем". Так нет, от великой любви к крестьянскому труду японцы стали ИЗ КАМНЕЙ сады выкладывать. То есть склонность к земледелию в крови, в самом основании национальной психологии, и с этим ничего не поделаешь.
И с плохим русским крестьянином тоже ничего не поделаешь. Судьба-злодейка принуждала русских на протяжении столетий заниматься почти исключительно сельским хозяйством, но:
1. Труд земледельца на Руси был неблагодарным из-за климатических (зона "рискованного земледелия") и политических (набеги степных варваров) причин. Китаец за своей стеной столетиями сажал рис и знал, что ровно через такой-то срок соберёт богатый урожай с вероятностью 9/10. А русский сеял зёрнышко и думал, не лучше ли сразу съесть. Само слово "посеять" по-русски двусмысленно: "Чёрт возьми, кошелёк где-то посеял". И постоянно шла селекция: остался жить в деревне - умер, ушёл в город - выжил.
2. Но это ещё ладно. Главное, что по корневой этнопсихологии русские никакие не крестьяне. Русский - это пират, захватчик, наглый рукосуй-распределялкин. Салтыков-Щедрин очень метко Долгоруких обозвал "князьями Рукосуевыми". Вот русские. И место русского не деревня, а город. Точнее, "укрепрайон". Русские - отличные воины, причём не в офицерском корпусе, как, например, поляки, а именно в массе, в народной толще. Для крестьянина в высшей степени характерна "массовая трусость". Собрался сброд, дали по нему залп и людишки побежали во все стороны, как тараканы. А у русских именно на зверином уровне психологии толпы - массовая агрессия и злоба. То есть, наоборот, один русский ещё и струсит и потеряется, но в толпе навалится и растерзает кого угодно. И именно после "залпа", когда зверя ранят. Это что, мирные крестьяне? Это не "земледельцы", а "землееды". Помните толстовский рассказик "Много ли человеку земли нужно?" Там захватчик земледельца переборол насмерть. Уелся землицей человечек-то русский. Мирные скотоводы глядючи только покрякивали.
Но что было делать русским, если по историческим и географическим условиям они на 80 процентов состояли из крестьянства? Плохого крестьянства, но на 80 процентов. Надо было ТЕРПЕТЬ. Вот нетерпеливые и взбалмошные поляки терпеть не стали, хотя у них, как и у прочих НАСТОЯЩИХ славян, крестьяне были неплохими. Для поляка крестьянин являлся "быдлом", через которое и переступить-то зазорно. Так - прутиком отодвинуть с дороги и пойти дальше. В результате подобного отношения Польша разваливалась несколько раз. В России этого, слава Богу, не было, хотя наше народопоклонство сильно преувеличено. Если собрать высказывания о крестьянстве хотя бы русских писателей первой величины (от Пушкина до Набокова), то люди ЗНАЛИ. А вот все эти короленки, стасовы, чернышевские - колониальная сенегальская интеллигенция, живущая в Париже и развивающая идеи "негритюда", "загадочной африканской души" - эти захлёбывались от восторга. Я когда читал Сенгора - хохотал: ну всё один к одному: "африканская идея"; "свобода и раскованность"; "широкая негритянская душа"; "XXI век - век негритянской культуры", "соборность" и т.д. Сенгор явно кусками заимствовал из соответствующей русской риторики. Из первых или из вторых рук - вопрос для специалиста, но Бердяева на французском он читал.
Эти сенгоры и создали миф о "русском народе" ("русской идее"). Миф двойной: миф о народе просто и миф о народе русском.
Первая часть развивала нелепейшую идею о народе - творце ценностей. На самом деле это неверно даже на уровне легенды про "фольклор", который и вообще есть вещь весьма и весьма сомнительная, а у русских в силу ряда причин отсутствует напрочь. Русские народные сказки - есть заимствования и переложения европейских лубков нового времени, так что все эти бесконечные "иваны-дураки" и "золотые рыбки", будто бы выражающие глубины народной психологии и самостийно порождённые народной утробой, являются кальками большей частью немецких сказок ("Ганс-простак", "Принц и камбала" и т.д.). Равно и так называемые "русские былины" есть продукт творчества скандинавских скальдов и наёмных греческих баянов, ублажавших братву в далёком домонголье. Потом распевки вышвырнули за ненадобностью, а народ подхватил и в опошленном и окарикатуренном виде донёс до фольклористов XIX века. Этот процесс точь в точь совпадает с процессом трансформации лакейской моды. Выбрасывать вышитые золотом камзолы было жалко, и дворяне в 18-19 веке обряжали в блестящее старьё своих слуг. Сидят господа в скромных сюртуках, а кофий им подносят талантливые представители народа, разодетые в пух и прах: тут и позументы, и золотые галуны, и парики напудренные. Очень они талантливые, холуи. Или "русская" одежда деревенских баб, все эти византийские сарафаны и кокошники, в своё время выброшенные высшими сословими на помойку и подобранные талантливым "народом". Как Вы себе представляете сочинение "народных песен", часто прекрасных? Один поселянин сказал слово, другой - другое, пастушок заиграл на свирели - вот и произведение искусства? Нет, конечно, просто имя автора забыли, а песню поют. Другое дело, ЧТО подхватили и ЧТО поют, в этом, пассивном смысле конечно можно говорить о природных склонностях того или иного народа. Но активного творчества здесь нет и быть не может по определению.
Вторая часть этого весьма зловонного мифа - идентификация нации с народом. Нация - это субстанция прежде всего духовная, народ - прежде всего биологическая ("на-род" - "приплод", "урожай"). Народ есть некая биомасса, также не являющаяся сущностью нации, как мускулатура и скелет не являются сущностью человека. Связь между духовным и материальным есть и связь мистическая, но это вещи совершенно разные. Верхние 500 человек в тысячу раз больше являются нацией, чем нижние 50 000 000. Ещё Цицерон сказал, что природа явления раскрывается в его совершенстве. То есть "дуб" это 400-летнее дерево, а не жолудь. "Русский" - это Достоевский, а не Федька Каторжный. Русского в Достоевском в 1 000 000 раз больше, а Федька, пожалуй, просто набивается к русским в родственники.
Дело не в самих этих истинах, весьма очевидных и вполне банальных, а в том, что в наших условиях они кажутся чем-то как раз неестественным и экстравагантным. Так сказать, интеллектуальным парадоксом. А какой тут парадокс? Вещи-то самоочевидные.
Сказанное ни в коем случае не является каким-то мифическим "отрывом от народа" или тем более проявлением ненависти. Наоборот. Если Вы назвали собаку собакой, это вовсе не означает, что её надо за задние лапы и об угол. Зачем же собачку миленькую так. Она хорошая, симпатичная и вообще друг человека. Брат меньший. Вот, сейчас её за ушком почешу. То есть, если народ это нечто пассивное и бездарное, то какой вывод? Значит, мы его ХОЗЯЕВА и должны о нём заботиться. Вообще, и тем более из-за связи кровной. Это НАШИ. Пятилетний ребёнок глуп, но зачем же его за это обижать. Наказывать иногда надо, для его же пользы, но не более. А если это к тому же ребёнок ВАШ? Тогда он вообще самое близкое существо на свете. Даже если даун ;-)
То есть вывод другой совсем. "Ах, раз народ такой-сякой, так нам сам Бог велел, давайте пустимся во все тяжкие". Не-е-е-ет. НАОБОРОТ. Нам себя надо "блюсти". Не пить, не курить, не сквернословить, пунктуально выполнять взятые на себя обязательства. Почему офицер демонстративно бреется перед заросшими и вшивыми солдатами? Он белый человек и себя "блюдёт". Меня всю жизнь унижали, издевались, а я лет в 16-17, как только превратился во взрослого человека, огляделся вокруг и себя надо всеми поставил. Добровольно, сам и навсегда. Именно внутренне, без всякой аффектации. И никогда никому не тыкал в глаза "благородством". Только молча и неназойливо указывал своим поведением.
Ходили ко мне разные люди в 80-х. Ещё до перестройки, а когда "началось", то народ потянулся. Приходит человек, ногу на ногу закидывает, начинает умные разговоры разговаривать. А я, злодей, что делал. У меня дома скопилось по жизненным обстоятельствам довольно много коньячного спирта, разлитого в полуторалитровые пластмассовые бутыли. Я наклеил на них этикетки с надписью на пишущей машинке: "Р е д у к т о р ъ". Приходит человек: "Ма-на-на, ма-на-на, духовность". Я вежливо с ним беседую, а на стол ставлю редуктор. "Пейте, голубчик, если хотите". Помню, пришёл Володя Котов, милейший человек, всё организовывал разные эзотерические клубы и кружки. Отец у него, автор текста песни "Не кочегары мы, не плотники", от алкоголизма умер. Котов чего-то говорит, говорит про свой "Флекс" и "Мерлин-клуб". А я ему редуктор. Он выпивает первую стопку: "Как воздух!" Вторую, третью. Уже после первой разговор редуцируется до нуля. Я ему: "Володя, Вы пейте, пейте". Выкушал полбутылки, его на руках увезли. "Как воздух." На следующий день приходит бард и переводчик Бодлера Шамиль Мухтасибович Абряров. Я и ему: "Кушайте, кушайте. Получите удовольствие". А сам нарзанчик отхлёбываю. Он видит, что НЕ НАДО, но отказаться НЕЛЬЗЯ: "Как воздух!" Тоже "в отрубон".
Давай, давай: пей, кури, сквернословь, развратничай, проводи время в праздности. Потом не будет НИЧЕГО, и выберешь себе место в обществе ты сам и добровольно. Я не говорю, что народ плох, я говорю совсем другое - станьте хозяевами. Уважайте СЕБЯ. Если Вы интеллектуал: литератор, учёный, программист, политик, офицер".
"Книга Благодарностей и Просьб", 1998 г.
(этот последний текст взят мною из блога Сапожника: https://sapojnik.livejournal.com/684736.html так что за аутентичность ручаться не могу)
Journal information