Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote,
Александр Бангерский
banguerski_alex

Category:

Галковский о русском индивидуализме

следует КРАЙНЕ ОСТОРОЖНО относиться к любым высказываниям сапиенсов по национальному вопросу. Тут надо выверять и перепроверять десятки раз каждый пассаж.

Вот Вам о городском еврейском "торгашестве" и деревенской русской "соборности" такая информация к размышлению. Герберт Уэллс заявил в глаза Ленину об утопичности планов построения коммунизма в России, сославшись на то, что русские в своей массе торговцы и крайние индивидуалисты. О чудовищной торгашеской назойливости и мелочности русского простонородья говорил не кто иной, как Карл Маркс. Делал он это, исходя не из личного опыта, а суммируя на сей счёт высказывания европейцев, побывавших в России. За сообщениями об экономических особенностях разных народов Маркс следил тщательнейшим образом и ошибался весьма редко.

Когда в начале века упрекали русских в антисемитизме, то о деревне и помину не было. Говорили об "озверевших ЛАБАЗНИКАХ и ЛАВОЧНИКАХ из "Союза Русского Народа"", "ОХОТНОРЯДЦАХ" (то есть торговцах с Охотного ряда).

Или посмотрите, где русский человек за последние семь лет "нашёл себя". Куда его "повело", предоставленного самому себе, брошенного и плюнутого правительством? Где "успех" русских. Сельское хозяйство в пропасти. Промышленность развалена. Но изо всех щелей хлынули миллионы челноков. Это "масса", "биология", которую не остановили ни таможенные кордоны, ни рекет, ни многодесятилетняя долбня о "мещанах-спекулянтах". Огромное количество бывших инженеров, учителей и научных работников нашло себя в мелкой торговле и им это нравится, они себя чувствуют, как рыба в воде. И притом никакой соборности, никакой кооперации и землячеств. "Каждый сам за себя, один Бог за всех".

Так в чём же "русская идея" этих людей? В чём ИХ интерес. А в чём интерес интеллигенции, как тоже "сословия", "корпорации"? Им что, в отличие от крестьян и евреев, ничего не надо? Ни денег, ни фабрик и заводов, ни нефтяных скважин и золотых приисков? Но так ведь "ничего не получится". Не может быть так, чтобы одним - всё, а другим - ничего. То есть можно, но только при одном условии - постоянном и тотальном насилии. Демократическое же общество живёт законами естественной конкуренции социальных интересов разных групп населения. Равнодействующая интересов и является объективным знаменателем социальной жизни нации. То есть во главе угла стоит живая борьба, жизнь нации, а не измысленная идея или концепция.

Вы и идите от "реальности": от своего личного интереса, к интересу своего сословия, от интереса сословия к интересу общенациональному. Постепенно и очень осторожно. А так, кричать "мы русские", "Россия"

Поднятся до осознания личных и сословных интересов, их чёткой фиксации и защиты - это и есть "политика", политическая (партийная) борьба и т.д. А выступая от имени "русского народа", Вы выступаете от имени небольшого и глупого, но несоразмерно влиятельного сословия русских крестьян, которое Вас УГНЕТАЕТ. Вы себя поставьте на место, и крестьян зарвавшихся поставьте на место. Вам кажется, что это "философия", а это "полтика", причём очень неудачная.

Крестьяне и говорят, что никакие они не крестьяне. Они народ, а Вы и я - ничтожная прослойка, которую они из милости терпят и кормят (посчитайте-ка, во сколько миллиардов долларов русскому городу обошлись деревенские "кормильцы" хотя бы за последние 10-15 лет - уму непостижимо!). Вы слово это - "народ", не употребляйте. В ноль секунд вас заторкают, зарыпают, срежут карман бритвой, сорвут часы, и Вы же ещё перед деревенскими будете лежать на грязном снегу, виновато очки искать. Вы говорите иначе: в чём их интерес, как сословия. Жрать в три горла, жить за наш счёт? А прикладом в морду? И именно редуцируйте диалог, говорите с позиции силы. Сила у нас, а не у них. Так что пускай ОНИ подстраиваются под наши интересны, проходят свои 50%, а то и 95% пути к совместному компромиссу. Упёрлись: нам - всё, вам - ничего. А где СИЛА ваша? В ЧЁМ? "Зайчишки во хмелю".

Вы пишете, что основа современной России крестьянство, что Ельцин типичный представитель и т.д. Типичный, я сам сказал. Только это типичный представитель 30-летней давности. Уже к началу 80-х такие люди стали пережитком даже в глухой провинции.

Вот 50-60-е годы - это да. Тогда таких было много. Это время было эпохой окончательной экономической и демографической победой города над деревней, но эти же годы ознаменовались ПОЛИТИЧЕСКИМ разгромом горожан, что и привело к нескольким десятилетиям застоя.

Городское население росло тогда с огромной скоростью, но деревня ещё оставалась "кузницей кадров", да и сам город размывало (временно) изнутри. Борьба против "стиляг", то есть городской молодёжи, посылка москвичей и петербуржцев на "целину", введение издевательских осенних "полевых работ" для студентов - всё это являлось нагляднейшими примерами политического диктата азиатской деревни.

Вот характерный сюжет того времени:
Молодой крестьянин едет в город, устраивается на завод и совершает огромный скачок в культурном развитии, в уровне жизни. Женится на горожанке, может быть такой же "новенькой", и создаёт городскую семью, лет за 5-10 почти полностью ассимилируясь с коренным населением. Таких жизненных историй в то время можно считать миллионами.

Теперь посмотрим:

1. "Прогрессивно" ли это с точки зрения марксизма (политически)? Несомненно. Кстати, такие сюжеты были в советской культуре, правда по отношению к прошлому: несознательная деревенщина идёт в город и превращается в сознательного пролетария.

2. Выгодно ли это экономически? На 100%

Ну и где же хотя бы один роман на подобный сюжет, один фильм? Сюжеты в советской культуре были обратные. Всеми силами оставить молодёжь в деревне (где тогда был ИЗБЫТОК рабочей силы). "Нечего в города ехать, это разложение". Даже наоборот, воспевали переселение в деревню из проклятых городов - "целинная эпопея", да и просто, по-житейски. Вспомните популярный фильм того времени "Когда деревья были большие". Жил некчемушный пропойца-Никулин в городе (кстати, в центре Москвы - у высотки на пл. Восстания), потом уехал в деревню и стал человком. "Вот СЮЖЕТ. А? Сюжет?" (Говорю с интонацией известного кинематографического писателя-полотёра.)

И нечего эту азиатскую реакцию стилизовывать руссоистским сентиментализмом. Социалисты это СВОЛОЧИ, сволочи СОЗНАТЕЛЬНЫЕ, и всё делают СПЕЦИАЛЬНО, исходя из конкретного МАТЕРИАЛЬНОГО ИНТЕРЕСА. Так их поведение и надо оценивать. Они про "русскую идею", "животворные истоки", "соборность". А Вы ЗА РУКАМИ СЛЕДИТЕ. Что они ручонками своими делают, куда лезут. Не в Ваш ли карман? И разговаривать с такими людьми можно только с протоколом и в присутствии нескольких свидетелей".

Д.Е.Галковский "Книга Благодарностей и Просьб", 1998

https://sapojnik.livejournal.com/889226.html


Tags: Галковский, Русские, национальная психология, национальный характер
Subscribe

promo banguerski_alex april 11, 2018 15:00 1
Buy for 100 tokens
Мою статью разместили на сайте весьма солидного журнала "Россия в глобальной политике": Поджечь траву, избежать пожара 29 января 2018 Александр Бангерский Александр Бангерский Резюме: Столетие Февральской, а затем и Октябрьской революции 1917 года прошли на удивление тихо и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment